философский подтекст Звездных Войн

[strenger]

Не правы те кто думает что Звездные Войны простой боевик который смотрится лишь в кино. Лично мне пришлось задумываться после каждого просмотра фильма и если честно, у меня еще много вопросов. Но конечно есть и ответы. Все кто интересуется духовным содержанием фильма, заходите

[MT-86]

Мда, а я как-то не задумывался... просто удовольствие получал от просмотра...

[Kate]

Ну конечно, не боевик, а фильм с глубоким философским смыслом, да и вообще, красивый фильм.

А вопрос возникает, например, такой: как относится это тема к СПб-отделению Клуба?

[Kip Durron]

А я не люблю, когда мой любимый фильм забивают вторичной философией, чаще всего, высосанной из пальца фанатами.

[Neelit Solo]

Тупой боевик - вряд ли. Не очень интересная экранизация довольно забавной идеи - в точку. Не люблю, когда фильмы создаются не от сердца, а ради денег. :no2:

[Selene]

В кои-то веке я с тобой согласна, Нели...Наверно взрослею... Или на крыше пересидела  

[Korran Horn]

Подтекст везде один - борьба добра со злом как на общем плане так и внутри человека...воть

[Tessa]

Честно говоря, меня сразу удивила эта тема...    Не думаю, что те люди, которые общаются на форуме, посвященном ЗВ, считают ЗВ "простым боевиком который смотрится лишь в кино" и не задумываются после просмотра фильма... Другое дело, что каждый находит в ЗВ что-то свое...

А если целью было порассуждать о каком-то определенном философском аспекте, то, на мой взгляд, логичнее было бы по-другому назвать и начать тему...

[Rick Antilles]

хех
млин философы.....
если имеется подтекст - это еще не значит что надо кричать "Философия!!!"
и вообще господа - это очень не здоровая тенденция, столько "философов" повылезало.
приписывание собственных смыслов к субъективному контексту еще не означает философскую мысль, как и чтение скажем Сартера туже "тошноту" или уж какой-нибудь психоанализа, а уж тем паче упаси вас бог заявлять - к примеру - Я ЧИТАЮ ХАЙДЕГГЕРА!
потому как
"У него в кармане Сартер - у сограждан в лучшем случае пятак"
НО!
Хоть бы он что понимал в этом Сартере.
Потому как прочитать его "пьесу" это одно - там философии как таковой нету, а вот скажем "Бытие и Ничто"....
Или скажем филологи изучают литературу XX века и читают такого дядю - Бергсона (кот. был биологом, философом и нобелевским лауреатом - развивший идеи витализма) - казалось бы - все путем - вот и философию изучают - ан нетушки - в итоге - литература литературой, философия философией.
а еще такая штука есть - герменевтикой зовется - разработанная еще в эпоху средневековой мысли такими схоластами как Абеляр, Оккам, Бэкон, так вот сея фитча и занимается вскрытием текста на предмет различных типов и уровней подтекста.
и вообще - как замечательно заметил еще Бердяев - каждый из нас имеет домашнюю/обывательскую "философию" - так что и это тоже не надо путать с философией, а то очень уж любят свою домашнюю философию в "философию жизни" (как к примеру экзистенциализм) - неправдали - очень скромный шаг.
я не сторонник точки зрения что философия - строгая наука, или наука которая должна заниматься методологией  знания и познания, но она имеет свой специфический предмет, методологию и историю.
так что подытожу - если хотите быть честными - не стоит путать ИМХО/подтекст/смысл/т.д. - с философией.
философия занимается тем - что для 98% человечества - самоочевидно.

и второе - о не здоровой тенденции - философия - это НЕ популярно - любая вещь - которая начинает становится ПОПУлярной - перестает таковой быть.
существует фундаментальная разница между "умным парнем, который что-то думает (и обзывает себя величаво философом)" - и философом - как и между специалистом по философии (на которого я учусь и нетолько) - и - философом, а какая - она эта разница - кто знает - то знает, а объяснять - слишком много веремени - да и в итоге (я уверен) - в пустую...потому как натура наша такая человеческая....
З.Ы. сею пилюлю принимать особо ретивым один раз перед вечером, при слабом эффекте - контрольный в голову перед сном.
конечно отчасти написанное - есть мое ИМХО - но и часть - от моей профессирональной занятости - коей я посвещаю и собираюсь посветить еще долгие годы.
(написано в СПбГУ, философский факультет)

[Ианор]

             
Делай как я: пей пиво и расслабся.
Философия философией, но будь проще.
Единственное, до чего меня довели филосовствования это - зачем жить, если пренебрегать маленькими радостями жизни
На счёт ЗВ: это мир - зеркальное отображение нашего. Мы сами выбираем, кем нам хотелось бы стать в нём. Это помогает понять кто мы в нашем мире. Вот и всё.

[Grey]

Единственное, до чего меня довели филосовствования это - зачем жить, если пренебрегать маленькими радостями жизни

Можно философствовать, не пренебрегая?

[Ианор]

Филосовствование это тоже маленькая радость жизни.
По крайней мере до того, как на нём зацикливаются.
Философия не нужна постоянно. И вообще, думать вредно!

[Grey]

Филосовствование это тоже маленькая радость жизни.
По крайней мере до того, как на нём зацикливаются.
Философия не нужна постоянно. И вообще, думать вредно!

А может философия быть большой радостью жизни?

[Ианор]

Вопросы, вопросы, вопросы...
Зачем ты задаёшь их мне?
Если мы задаём такие вопросы, значит мы уже сами знаем на них ответ.
Для кого-то философия может быть большой радостью жизни, для кого-то нет. Но стои помнить, что у каждой монеты есть две стороны. Так что если философия будет большой радостью жизни, то она принесёт и больше проблем.

[Grey]

Вопросы, вопросы, вопросы...
Зачем ты задаёшь их мне?
Если мы задаём такие вопросы, значит мы уже сами знаем на них ответ.
Для кого-то философия может быть большой радостью жизни, для кого-то нет. Но стои помнить, что у каждой монеты есть две стороны. Так что если философия будет большой радостью жизни, то она принесёт и больше проблем.

У монеты ещё ребро есть.