Ситы или ситхи?

[Ксюха Z]

Извините, ой, свою подпись проверила, а там ошибка. Не заметила, когда подпись писала. Уже исправила на "Sith".
Ладно, забыли.

[Qristoff]

Гм. Ситы они и в Африке Ситы. По идее, буква "h"  на конце слова произноситься не должна. В общема, дабы не путаться и не раздражать людей вокруг говорим по-английски. Sith.

[Lady Vader]

Как верный филолог, решила начать свое возвращение с этой темы.  
О том, что английское th -- дифтонг, коему в великом и моугчем русском языке соответствия быть не может по определению, здесь уже было сказано. О том, что, коли принимать вариант "ситх", стоит и Darth писать в транслитерации как "Дартх", тоже сказали. Но есть еще такой момент,как благозвучие. Предположим, мы примем вариант "сит". А теперь попробуйте это слово просклонять по падежам. И что выйдет? "Темный Лорд Сита" -- вызывает откровенно кухонные ассоциации и в силу этого звучит почти анекдотично.
Но, поскольку благозвучие -- одно, и жертвовать точностью передачи ради него иногда недопустимо, предлагаю прислушаться к мнению сторонников компромиссного варианта. Кому как больше нравится, тот пусть так и произносит. Что, другие не поймут,о чем идет речь?
А говорить по-английски... Идея хорошая. Сложность в том, что научиться настоящему английскому произношению можно далеко не везде.

[Дарго]

Целиком и полностью поддерживаю идею Lady Vader...

[©еть]

Lady Vader
Как филолог филологу...
Выйдет "Темный Лорд ситов".
Благозвучненько так, миленько.

[Lady Vader]

©еть
Нет, именно сита, ибо я не вижу у слова sith окончания множественного числа.
Это как с толкиеновскими Noldor, которых упрямо переводят как "нолдоры". Ну зачем второе окончание множественного числа???

[Cyberdan]

Вижу здесь просто необходимо вмешательство третьего филолога. В общем множественное число вполне можно поставить, так как Sith в английском не имеет множественного числа, но правила русского не запрещают его поставить. А вот Тёмный Лорд Сита (Ситов) или Тёмный Лорд Сит - это уже сложнее. И прийти к общему решению, по моему, не возможно, так как возможны оба варианта. Lord of the Sith - несёт ли здесь эта самая "OF"  какую либо действительно весомую граматическую и смысловую нагрузку мне сказать так же проблематично. Вполне возможно это словосочетаение создавалось конкретно со смыслом    Лорд (кого? чего?) Ситов. А возможно, это делалось по примеру Planet of Tatooine. Мы же не переводим эти словосочетание как   Планета (кого? чего?) Таттуина. Мы переводим это просто как Планета Таттуин.
Я уже верен, что сейчас скажут, что Lord of the Sith, создавлось со смыслом Лорд Ситов, т.к. они правили  этими ситами. В ответ на это я скажу, что здесь надо копнуть по глубже, ведь Лордами Ситов они были тысячи лет назад, и сейчас их самих стали называть Ситами, потому вполне можно рассматривать, что значение Лорд  (кого? чего?) Ситов было утрачено с течением тысячелетий. Это конечно если рассматривать конкретно Вселенную.
Но всё же в общем годны оба варианта.

[Lady Vader]

Cyberdan, не могу не согласиться. Такое тоже возможно.
На мой взгляд, все-таки лучше не зацикливаться на одном варианте. Кому как кажется правильнее, тот пусть так и говорит. Мы же все равно поймем друг друга!  

[Ринсвинд]

Мы же все равно поймем друг друга!

Конечно. Разве что уши режет при разговоре  

[©еть]

Я понял! Теперь я буду смело называть Дарт Вейдера Дартх Вадером. А всё равно ведь поймут... И писать тоже так буду. Потому что!.. Во! Ну это ж гениально, не правда ли?
Прекратите страдать маразмом в поисках всех удовлетворяющего варианта: сделать всем хорошо невозможно, и в этом заключается основная суть этого самого "хорошо". Но существует вариант правильный, созданный по всем правилам русского языка с полным учетом контекста.
И это: Темный Лорд ситов.
Почему "ситов"? Потому что, во-первых, множественное число в английском у данного слова действительно выглядит так же, как единственное, так что здесь нет никакого противоречия. Во-вторых, потому что Темный Лорд вначале властвовал над ситами, как расой, а затем -- стал Темным Лордом (стал занимать определенный "пост") в учении ситов. Именно поэтому "Темный Лорд ситов", а не "Темный Лорд сита" или "Темный Лорд сит".
Это ведь элементарные вещи для лингвистического анализа... Благо контекст можно без проблем изучить досконально и, соответственно, воссоздать адекватный перевод.

[Lady Vader]

Это ведь элементарные вещи для лингвистического анализа... Благо контекст можно без проблем изучить досконально и, соответственно, воссоздать адекватный перевод.

Наивный вопрос.
А дать адекватный перевод -- то есть передающий все мысли оригинала, все нюансы языка -- это возможно?

[PeterGreat]

Lady Vader
Вы путаете точный перевод с адекватным. "Передающий все мысли оригинала, все нюансы языка" - это точный перевод. Он возможен далеко не всегда. А вот адекватный перевод, то есть максимально приближенный к точному, возможен довольно часто. Особенно, если внимательно изучить предмет перевода. И хорошо подумать. Желательно, головой. ;-)

[Lady Vader]

Питер
Адекватный перевод от точного недалеко ушел.  
Притом надо учитывать, с какого языка на какой переводится текст. Например, в одном языке несколько слов для обозначения снега (какой-то из скндинавских,если не ошибаюсь), а в другом таких слов нет вообще (какой-нибудь из африканских). Ни адекватного перевода, ни точного не получится: придется использовать громоздкие описательные конструкции или писать то слово, которое стоит в оригинале,а потом объяснять в сноске, что оно означает.

[Сэр Эктор]

Почитываю эту тему и гляжу в окно аудитории. Из него видны окна кухни универовской столовой, в которой хозяйничает Тёмная Леди пофорёшек и скофородок

[Stuukstly]

Дартхвадэр, я, я!  
Дас ист Лордофситх!

Хайль Дартхвадэр!
Жеди Лукскивалкэр капут!