Ночной Дозор

[Минерва]

Итак, спешу поделиться моими впечатлениями от просмотра...

Клянусь, люди: я ОЧЕНЬ давно ТАК не смеялась!

Веселье в зале началось еще с рекламы про какую-то операцию с кодовым названием "Янус", но вот что творилось с залом, когда начался фильм...
Я лично просто чуть не умерла в тот момент, когда Городецкий дрался с Андреем-Лагутенко. В сочетании с гонками на грузовике с турбонадувом и какой-то забойной музыкой - это просто гениально по своей тупости! Мумий-Тролль в роли вампира - это все-таки более чем противоестественно... (Как там Костя про него говорил: "Он был прикольный"... Ну да, песенки пел...  ) Вообще, по ходу первой половины фильма у меня создалось впечатление, что я смотрю фильм о трудной жизни наркоманов(Темные) и алкоголиков(Светлые). Поняв, что к книге то, что тут показывают, не имеет ни малейшего отношения, у меня возникла мысль: "Что вообще я здесь делаю?.." В общем, сначала на меня нахлынул поток исключительно отрицательных эмоций (мне на ум даже стали приходить мысли, что некоторые кадры мне сильно напоминают "28 дней спустя"...кстати, по духу фильмы чем-то похожи, правда?) и истерический смех, но... как ни удивительно потом я "всмотрелась"... Вторая половина фильма, на мой взгляд действительно держит в напряжении. Конечно, меня сразило наповал то, что Егор - сын Городецкого, но потом я поняла, что лучше не пытаться сопоставить фильм с книгой, потому что там все и так ну просто вообще наоборот... И знаете что? Если отвлечься от мысли "как можно было так испоганить клевую книгу", то смотрится фильм очень даже ничего. Местами, правда, шокирует, но в целом очень даже неплохая пародия на западные триллеры. Спецэффекты приятно удивили, если не считать "лампочки". Подбор актеров вполне нормальный, по крайней мере, у меня не было такого, чтобы я в ком-то из них так до конца фильма и не признала его персонажа. Что плохо, так это обилие рекламы - смешно, конечно, но под конец начинает раздражать. Особенно, когда при появлении Завулона на крыше стали показывать битву (я, кстати, так и не поняла - это он вспоминал что ли?), а потом камера резко отдаляется, и на первом плане возникает логотип известного мобильного оператора... <_<
Да, и еще насчет тех, кто не читал книгу. Одна моя подруга как раз из таких. Посмотрев вчера фильм, она, конечно, не все поняла, но тем не менее, теперь она хочет прочитать книгу. А я думаю, что раз после просмотра фильма кто-то хочет прочитать книгу, это уже неплохо.

[Минерва]

Обнаружила удивительную вещь: в программе телевидения написано, что сегодня по Второму(!) каналу в 22.40 будет "Ночной Дозор"... Что бы это значило, кто-нибудь может объяснить?

[Дарго]

Минерва, смотри моё предидущее сообщение...

[Astrel D&#39Al&#39Veria]

Ну, вот и я вчера посмотрела. Фильм и книга - это, как говорится, две большие разницы. Обидно, что фильм "играет в одни ворота", т.е. создается ощущение, что Ночной Дозор контролирует деятельность Темных. А где обратный контроль? Еще удивило то, что несколько переврали саму суть взаимоотношений людей и Иных.
Ну, не буду касаться принципиальных неточностей. Они есть, их довольно много, но это - фильм.
Фильм мне понравился. Хабенский в роли Городецкого более чем адекватен. Несколько удивил образ Завулона - не таким я его себе представляла, но ничего.
Но зачем они сделали Егора сыном Городецкого и вплели это чертово проклятие - это выше моего понимания!

[Darth Nima]

А мне понравилось! Правда не как экранизация книги, а просто как хороший пародийный фильм. Актеры, надо признаться, подобраны удачно. Все, кроме Лагутенко, который (цитирую одну статью, по-моему  журнал Rolling Stone) "подарил вампиру совсем уж потусторонний визг, так в нашем кино не орали со времен "Агонии"". Я только не поняла насчет шуточек по поводу алкоголизма Городецкого, у него даже в досье об этом написано... А фраза к Светлане: "Ну хочешь выпьем? У меня с собой..." Ну-ну.
Спецэффекты очень даже хорошие, но соглашусь с Ударником: обидно, что Медведя в виде медведя так и не показали, а Тигренок была в кадре всего ничего.
Обидно за наше московское метро. Да, я знаю какие давки бывают на Киевской в семь вечера, но чтобы люди вот так лезли в вагон, чуть ли не по трупам...
Убили зачем-то маму Кости... Он что, просто так не мог ее шмотки Ольге дать?..
А вообще надеюсь, что кроме России и Ближнего Зарубежья Дозор нигде больше показывать не будут. А то складывается впечатление, что у нас все либо наркаши, либо запойные алкоголики...

[Nicke]

Посмотрела фильм. В общем понравилось, но почему-то совсем не видно, чтобы Светлые проявили себя как Светлые. Чем они добрее и лучше Темных? Поэтому вполне понятен выбор Егора.
Мне понравился Завулон, не так его себе представляла. Интересен момент, когда он проигрывает на комьютере сцену сражения с Городецким.
Теперь хотелось бы узнать, какие события войдут в сериал, ведь фильм не вместил в себя всю книгу, даже в сокращенном варианте. Ждем.

[Ударник]

Если отвлечься от мысли "как можно было так испоганить клевую книгу", то смотрится фильм очень даже ничего

Очень жаль, что я на протяжении всего фильма не смог отвлечься от этой мысли... <_<

Да, и еще насчет тех, кто не читал книгу. Одна моя подруга как раз из таких. Посмотрев вчера фильм, она, конечно, не все поняла, но тем не менее, теперь она хочет прочитать книгу.

По моему, твоя подруга уникум. Все мои друзья, не читавшие книгу, после моего предложения дать почитать (я конечно говорил, что фильм не имеет ничего общего с первоисточником и т.д.) отказались наотрез, заявив, что теперь эту книгу в жизни в руки не возьмут, т.к. это, цитирую: "Полная лажа, заумная галиматья, и вообще х*рня полная".

А где обратный контроль?

Ну, в общем то, в первой книге он особо и не ощущался. Там мир рос вместе с книгой. Чем дольше читаешь, тем больше узнаёшь. Ну как всегда короче.

просто как хороший пародийный фильм

Досадно то, что фильм задумывался не как пародия, а как СУПЕР-МЕГА-БЛОКБАСТЕР. Который, ИМХО, не вышел абсолютно.

Я тока сейчас вспомнил о наличии такого момента в книге, как высасывание Антоном энергии из народа и Переписывание Судьбы... Это тоже лишнее и ненужное было? <_<

[Минерва]

По моему, твоя подруга уникум.

Ударник, может быть, и так, конечно, но, может, просто твои друзья не очень читать любят? А потом, что значит "заумная галиматья"? Ты уж извини, но создается впечатление, что они дальше школьной программы пятого класса заглянуть и не пытались.

Минерва, смотри моё предидущее сообщение...

Dargo, прошу прощения, была под впечатлением, ничего вокруг не видела... А кстати, там ведь я , как поняла в это время вообще "Спауна" показали? По крайней мере, мне так говорили...
Кстати, один фильм с Маком (Грегором) тоже как "Ночной Дозор" иногда переводят...

Я тока сейчас вспомнил о наличии такого момента в книге, как высасывание Антоном энергии из народа и Переписывание Судьбы... Это тоже лишнее и ненужное было?

А разве это было в первом рассказе?

[DARTHKIM]

Фильм по мотивам... Ещё раз:  <_< .

Товарищ, inspired by это Иван Васильвевич меняет профессию на базе книги Алексея Толстого, это Терминатор на базе книг Харлана Эллисона. То есть когда от оригинала совсем ничего не остается но дань уважения все-таки отдается. А "Ночной дозор" это все-таки экранизация.

[DARTHKIM]

Отличный вкус, отличное начало.
    А вот и не угадали. Это я не про кофе =) Это я про "Ночной дозор", который был отсмотрен после человека-паука. Трейлер меня как-то не очень помнится впечатлил и я боялся что получится не "первый российский блокбастер", а фильм штучного российского производства в духе паршивых американских B-муви. Однако в кинотеатре меня эти мысли оставили почему-то еще даже до того как свет погас и начался фильм. Несмотря, что бюджет да и тема на которую фильм снят и отдает вышеупомянутыми B-муви, но это совершенно не так, поверьте мне. Взять хотя бы звездный состав актеров да и тупых диалогов типа "я тебя победю" не имеется. Вообще же со скромными бюджетами фантастика снятая не американцами получается последнее время вполне качественной. По крайней мере так было с фильмом Мамору Ошии "Авалон" .
Строго говоря под понятие блокбастер фильм не подпадает. В принципе блокбастерами называют фильмы которые перешли стомилионную отметку в отечественном прокате и даже в американском, потому что американцы это определние придумали. Но определенно это серезный фантастический фильм. Не в том смысле что поднимаетк какие-то важные для общества проблемы а в том, что к его созданию отнеслись серьезно. Строго говоря, напрмер, сериал "Русские страшилки" можно отнести к жанру мистической комедии но уж оченб там все пародийно слишком и не задумываешься что там мистика присутствует.
Помимо достаточно зрелищных спецэффектов в нужных местах, динамизма и приличных диалогов в фильме присутствуют и некие детали делающие его реалистичным, акцентируют внимание на том, что события происходят с нашими современниками, что события соседствуют с обычной жизнью обычных людей. Ну взять хотя бы то что Городецкий после дня рождения просыпается с бодуна и давка в метро, например. Эти детали проходят незамеченными при просмотре но всплыли у меня в голове сейчас, когда я попытался фильм проанализировать и понять, что делает его таким, какой он есть. Вообще не очень приятное это занятие- так "препарировать"
фильм, да и вообще любое произведение, но что-то потянуло меня написать подробно про мои впечатления о "Ночном дозоре".
А еще в фильме антураж создает и то что светлые не такие уж и доряки, что они дают к примеру лицензии вампирам, что почему-то только одна сторона взяла на себя такое право. В книге Лукьяненко ( я немного просмотрел ее) эта тема судя по всему больше раскрыта, но как мне акжется в фильме это могло закончится глупым морализаторством, как, например в человеке-пауке 2, а так это лишь еще один элемент с помощью которого придается реалистичность.
p.s. На Ночной дозор с удовольствием сходил бы в кинотеатр 2 раза, а уж на DVD точно много раз пересмотрю, когда появится.
p.p.s. Единственное, что раздражает в фильме это солистка блестящих -ведьма. Не актриса а именно сама постановка вопроса. Нам ведь показывают ее поющей на онцерте. Конечно можно сказать, что это не Блестящие а другая группа в фильме. Все-таки нам никто не обьявляет что это блестящие, но сейчас меня именно этот момент в фильме смущает. При просмотре в кинотеатре я об этом не задумывался.

[Darth Nima]

DARTHKIM, создается впечатление, что вы вообще ни о чем не думали, когда смотрели фильм. Еще я не поняла, что значит "немного просмотрел книгу"? Это что, шутка такая? Есть люди, читавшие книгу, нечитавшие и, видимо, такие как вы - "просмотревшие ее", тоесть ни фига не знающие о чем вообще говорят. Может это и прозвучало грубовато, но я не понимаю тех людей, которые говорят о том, чего не знают.

[DARTHKIM]

Чтой-то я не понял исходя из каких фраз вы засомневались в моих умственных способночтях    Если вы о том что я не думал о том насколько лучше/хуже спецэффекты по сравнению с голливудскими и о том в правильной ли  точке стоит оператор и куда провисает и свисает сюжет( какие модные словечки недокритиков) то ДА я об этом не думал я смотрел фильм и cледил за сюжетом, в отличие от имбецилов всяких которые ничего не поняли по их заявлениям( на любых форумах такие заявления)
p.s. А книжку я действительно проглядел немного огда скачал с интеренета. И расхождения с книгой у меня вызвали вопрос конечно о том нафига так переделыввть, но тем не менее не считаю что это недостаток фильма.
p.p.s. И чтой-то вы о том что я не знаю о чем говорю. Я посмотрел фильм. Я свое мнение наисал. О чем я не знаю? Может о философии книги но я по несколким страницам и фильму понял что там о том что светлые не такие уж и добрые и  наоборот короче о сложности характеров. Довольно стандартно. Но если в каком-нить человеке-пауке 2 это преращется в ндятину то в книгах Лукьяненко все это замечательно написано потому что талантливыйтписатель. В фильме не особо эта линия прослеживается и это хорошо-иначе вышла бы нудятина.

[DARTHKIM]

И вы к слову сказать назвали фильм пародией.  Интересно на чем основывались?

[Минерва]

DARTHKIM, простите, что вмешиваюсь, но, на мой взгляд, в фильме все же определенно присутствуют пародийные элементы. Те же темные очки, например - явный намек на "Матрицу" и "Блейда". Битва в начале с "загробным" голосом на заднем плане - реминисценция к "Властелину колец" и прочим глобальным вещам. А фишка про родственные связи явно "попахивает" (ну, в хорошем смысле, конечно) "Звездными войнами", но это уже ИМХО...
Теперь что касается реалистичности: скажем, давка в метро выглядит, по-моему, не так уж и правдоподобно. Я, скажем, очень часто пользуюсь услугами московского метрополитена, но ни разу не видела, чтоб люди друг друга ТАК откровенно лупили! А потом: почему это на "ВДНХ" народу никого в метро не было, а на следующей станции ввалилась такая толпа, да еще с такой прытью, будто они по меньшей мере сейчас на "Киевской" находятся?! В общем, как мне кажется, давка в метро, да и Городецкий "с бодуна" - это не детали, подчеркивающие реалистичность, а скорее даже гипербола... Опять же несколько комедийный элемент.
К тому же, насколько я поняла, вы эту самую реалистичность выделяете как деталь, отличающую "Ночной Дозор" от американских  блокбастеров. Но откуда вы знаете, как выглядит эта повседневная реальность в Америке? Конечно, нам,живущим в России, привычнее и понятнее наша реальность, но это ведь не значит, что американские режиссеры в своих фильмах не изобразили свою.
А потом, почему вы все время сравниваете "Дозор" со 'Spiderman'ом? Это же разные вещи! Если последнее - это фильм, снятый по комиксам, по комиксам - понимаете? - по тоненьким буклетикам с картинками, то "Дозор" - экранизация вполне серьезной книги, со всеми вытекающими из этого последствиями... Нет смысла ругать комиксы за морализаторство, потому что это - почти закон жанра, так же как нет смысла сравнивать концепции добра и зла в этих двух фильмах. Почитайте книгу, полистайте комиксы  - вот все, что я на данный момент могу вам посоветовать...

[Ударник]

Ударник, может быть, и так, конечно, но, может, просто твои друзья не очень читать любят? А потом, что значит "заумная галиматья"? Ты уж извини, но создается впечатление, что они дальше школьной программы пятого класса заглянуть и не пытались.

В том то и фишка, что в большинстве своём они очень развитые и даже умные личности, любящие читать. Но просто на них этот фильм произвёл впечатление материала, не несущего реальной смысловой нагрузки. В смысле под фразой "заумная галиматья" подразумевается вовсе не вещь, настолько умная, что её смысл непонятен простым обывателям, а вещь, котрую делали с надеждой, что будет выглядеть умно, а получилось так, что... как Матрица 2-3 короче. Большинству людей слегка вникает в тему после третьего просмотра.

А кстати, там ведь я , как поняла в это время вообще "Спауна" показали?

Чему я был несказанно рад. Забавный комикс-фильм. С интересной задумкой.

А разве это было в первом рассказе?

Да!
DARTHKIM, действительно, хватит уже сравнивать всё с Человеком-Пауком. После третьего раза начало сильно раздражать.

ЗЫ: Вот Городецкий с бодуна меня разозлил. Обязательно было и сюда вставлять пьянки? Мне это настроение подпортило. И ещё оскорбило состояние Антона во время слежки за вампирами. В книге конечно описывалось, что ему было плохо, но так, что он вообще на ногах не стоит и блюёт кровью!!!... Это уж слишком. Он даже не смог отогнать ментов, как сделал его прообраз!