Мастер и Маргарита

[Funny :)]

так мы целиком и не оцениваем

меня начало очень заинтриговало
ничего не имею против актеров
Воланд великолепен. так классно оперировать акцентами.
конечно, его слуги, как и в книге, поражают своими шалостями. было очень приятно.
посмотрим, как оно дальше пойдет.
Пилат вообще меня поразил. такая маска. уголки губ ровно вниз.
Иешуя действительно местами смотрится психом, а местами мессией. уважаю.
весь массолит очень карикатурные люди.
пока все прекрасно.

[Tycho]

Lord Vader,

У меня нет претензий к этим актерам    я имела в виду, что изначально, до просмотра, у меня относительно них были некие preconceptions, которые не вполне соотносились с персонажами книги. А реализация меня очень даже устроила  

1. Пилат Лаврова хорош, но слишком стар. Он выглядит глубоким стариком, а он за несколько лет до того еще в военные походы ходил. Сорок пять, ну от силы пятьдесят лет ему должно быть. Что Лавров - бог, никаких возражений...
2. Иешуа - хорошо, но временами канонический "иисусик" проглядывает, если бы не это, вообще замечательно было бы.
3. Спорить с Лордом Вейдером не буду  :no:  некоторые моменты были ооочень хороши, не ожидала от него. Жалко только, что не все...
4. Бездомный - высший класс. Особенно во второй серии. Лиходеев - здоровский. Берлиоз - тоже совершенно живой образ (until).
5. А вот кот мне не понравился совершенно.

Cage - это не я говорила, а Tuchka  

Питер,
Для того, чтобы узнать вкус каши, не обязательно съедать весь горшок  

[Darth Warlock]

Lord Vader

1. Великолепный актёр Кирилл Лавров физически не вписывается в роль Пилата. Во-первых, Пилат не был настолько стар, во-вторых, посмотрите на Лаврова. Вы видите в нём воина, кавалериста? Да ему доспехи велики в плечах!
2. Посредственный актёр Безруков посредственно же воплотил образ Иешуа, фактически он не играет, а отчитывает текст. Иешуа не должен быть серостью, он должен поразить зрителя своей душевной чистотой, искренностью. Безруков мал для этой роли, требующей сдержанной, но в то же время сконцентрированной игры, ему больше подходят роли крикливо-показушные
3. Изначально я был против Басилашвили в роли Воланда, опять же из-за внешней и возрастной несхожести. Если делаешь БЛИЗКУЮ к тексту экранизацию, потрудись и актёров набрать похожих на персонажей. Но, признаться честно, Басилашвили своей безупречной игрой практически убедил меня в том, что я вижу настоящего Воланда. Хотя, возраст и внешность, тем не менее, мешают стопроцентному слиянию образов
4. Галкин в роли Бездомного - это однозначный провал. Галкин вообще не актёр, а типаж. И этот типаж он нещадно эксплуатирует в каждом своём фильме. Посмотрите сами - он постоянно играет одну и ту же роль во всех своих фильмах, роль этакого простого, но доброго мужика из народа. Галкину просто не под силу будет изобразить духовное перерождение Бездомного
5. Бегемот это тоже нечто ужасное. В книге не говорилось, что он должен выглядеть гротескно и нелепо. Как большая плюшевая игрушка. Даешь CG, или уж по крайней мере нечто более качественное чем это.

ЗЫ: Фильм очень беден в визуальном плане: создаётся такое впечатление, что я смотрю банальный телеспектакль, в котором из-за нехватки средств главным "спецэффектом" стал переход с чёрно-белой плёнки на цветную. Приём с сепией великолепно сработал у Бортко в "Собачьем сердце", но здесь, имхо, он выглядит как неудачный самоповтор. Более того, переход от серой реальности к "чертовщине" нельзя было реализовывать так буквально, и так пошло. Вместо того, чтобы показать, как обычный мир, заснятый в нормальных, естественных цветах, превращается в нечто феерическое, Бортко упростил свою задачу, упростив реальный мир до того уровня, что переход в цвет уже будет казаться феерией.
Вторая промашка режиссёра - это затянутость материала. Фильм безмерно затянут, вследствие чего многие сцены выглядят просто бесформенными, аморфными. Отчаянно не хватает динамики, словно старики, занятые в фильме подстраивают течение событий под свой возраст.

[Smokeslinger]

Ребятки, ваше мнение, образы и т.д. вы можете оставить у себя в голове, а сериал таки можно посмотреть и даже нужно. Обязательно.

Чувак! (почему бы и нет, раз "ребятки"?) А не соизволишь ли ты ещё раз посмотреть на то, ЧТО ты цитировал и то, КТО именно это написал, и, соответственно, с КЕМ именно я согласился. Хмм?

Кстати, лично мне Бегемот не понравился. Совершенно. Выглядит так, как будто им на спецэффект денег жалко.
Большая несуразная игрушка. Фе.

[Дженго фет]

Мне понравилось! Так что голосую да
З.Ы кот получился смешной

[Alura]

мне первые две серии очень понравились. А музыкальная тема, отличная находка! По крайнй мере с моей точки зрения

[Baralgin]

Фильм СУПЕР!!!!!
Он сделан точно по книге!!! Ничего лишнего! Только я кота представлял жирнее и выше. Но ничего.
А тем, кому не понравилось могу сказать: ЭТО ТОЛЬКО НАЧАЛО!!! Чем дальше, тем интереснее!!! Вы потом сами прилипнете к телеку и будете восхищаться. Я думаю меня поддержат.

[Лампочка 101Вт]

Думала, будет гораздо хуже. Не цепляет как-то, но на откровенный провал пока не похоже Меня больше всего смущало, что Иешуа будет играть Безруков, но он, как ни странно, в ролью почти что справился)))

[Cage]

Smokeslinger
Упс. Смоук, извини, перепутал.

Tycho
Извини, путаница вышла

Tycho и Darth Warlock

1. Пилат Лаврова хорош, но слишком стар. Он выглядит глубоким стариком, а он за несколько лет до того еще в военные походы ходил. Сорок пять, ну от силы пятьдесят лет ему должно быть. Что Лавров - бог, никаких возражений...

Во-первых, Пилат не был настолько стар

В те времена продолжительность жизни была намного меньше, чем сейчас. Тогда в 40 лет люди уже были довольно стары, так что всё сходится.

Ну и собс-но говоря по теме: Не помню точно сколько было лет Лиходееву, но точно меньше чем Панкратову-Черному. Не спорю, Панкратов хорошо смотрится, но... мало напоминает Лиходеева

Кстати, года 2 назад в газетах писали что американцы тоже снимают Мастера и Маргариту, там Николас Кейдж в роле Иешуа, Дени ДэВито кота играет, Дэ Ниро вроде-бы Понтия Пилата и т.д.
Никто не знает как там у них прогресс с экранизацией?

[SiC]

Понравилось и даже очень. Воланд клево вписался в роль. Коту зачот.

[Bounty Hunter]

По-моему, я единственный, кто проглосовал за третий вариант.

Пока не знаю. Фильм будет весьма спорный. С одной стороны, чувствуется рука мастера, с другой - что немного она неуверена и делает не совсем так, как хотелось бы.  

Пока мой респект Бортко за:

1 Берлиоза. Адабашьян как всегда великолепен No comments
2 Воланда (нужно некоторое время, чтобы привыкнуть к внешности Воланда/Басилашвили, зато играет он очень и очень)
3 Пилата (хоть староват, зато Лавров и этим все сказано... )
4 Азазелло (хотя мне он представлялся значительно более рыжим)
5 Как всегда, каноническую экранизацию без вывертов и того, что сейчас принято называть "авторским(!) видением" или "новым прочтением". Большое за это человеческое спасибо!

Что пока не понравилось - Все остальное.   Перечислю лишь самое основное

1 Атмосфера Булгаковской Москвы не задалась с самого начала - с жаркого полудня и до МОССОЛИТа. Нет ощущения москвичей того времени, есть ощущение актеров, играющих москвичей. Не знаю почему, но сейчас этим страдают практически все фильмы.

2 Бегемот. Я не против кукол как таковых (эвоки очень даже неплохи ), но Бегемот сделан как-то халтурно. Совсем халтурно. Прежде всего у кота должна быть кошачья пластика, а он бегает как медведь на утреннике...

3 Иешуа. К Безрукову претензий нет. Скорее к Бортко. Иешуа - НЕ Христос. Булгаков это неоднократно подчеркивает. Прочтение Иешуа как Бога ( по крайней мере с таким жирным намеком) переворачивает роман с ног на голову.

4 Степка Лиходеев Хотя могу быть необъективен, ибо абсолютно не воспринимаю Панкратова-Черного. Но, ИМХО, внешний образ Степки это скорее Галкин, нежели П-Ч.

Пока не определил отношение к

1 Бездомному. Местами великолепно, местами очень неважно. Посмотрим, что будет дальше.

2 Коровьеву Поскольку его роль пока была лишь эпизодической. Интересно, как квинтэссенцию кривляния и шутовства сыграет человек со статичным, практически каменным лицом (где вы видели иной образ/персонаж Абдулова?)


В заключении скажу, что с удовольствием буду смотреть продолжение.

P.S. Интересно, как поменяются наши мнения по завершении просмотра...

[Tuchka]

Мистика какая-то. Я не хотела смотреть, но любопытство и отсутствие людей, которые готовы были переключить телевизор с ММ на что-то другое, сделало свое дело. Куда глаза девать? Пришлось смотреть телевизор.
Могу сказать (прошу отметить, что все сказанное здесь - мое мнение и я его никому не навязываю, а просто делюсь), что Воланд в возрасте Басилашвили, с отвисшими щеками... Не так его описывал Булгаков.
Почему у Лиходеева на кв. у Воланда опять появляется акцент? Он же перестал говорить с акцентом еще на Патриарших...
Лиходеев не был высоким и худым человеком, каким его показал П-Ч. Это не тот актер. (и очнулся он на пирсе, а не в лодке, которая стоит на пирсе)
Бездомный. В зале у Грибоедова он должен был выглядеть, как блаженный, юродивый. У него должны были быть глаза сумасшедшего. А где это было у Галкина?
Гафт - супер!
Бегемот представлялся другим. Да все представлялись другими.
Есть расхождения с текстом Булгакова. И первое, что сразу услышала - это, что Канта нужно сослать в лагеря. Неужели теперь люди не знают, что такое Соловки? Почему нужно было менять?
Не такими словами Воланд будил Лиходеева, точнее Лиходеев сам проснулся...
Где игра света в зале у Грибоедова? Такое впечатление, что вся съемка проводилась под софитами...
Не знаю, как дальше сложится, но Ваши высказывания было интересно почитать.
З.Ы. Вероятно нужно было сделать так, как сделал Лукас - взять на главные роли (и не только главные) неизвестных актеров, лица которых мы так часто не видели бы с экранов ТВ.

[Tycho]

Галкин вообще не актёр, а типаж. Галкину просто не под силу будет изобразить духовное перерождение Бездомного.

5. Бегемот это тоже нечто ужасное. В книге не говорилось, что он должен выглядеть гротескно и нелепо.

ЗЫ: Фильм очень беден в визуальном плане.

Не соглашусь насчет Галкина. Во второй серии он играет уже совсем другое. А в первой серии похожий типаж и был нужен. Короче, я в него верю     Вытянет.

Бегемот плох    и мне нечего поставить ему в плюс. Если собирались изобразить гротеск, надо было сделать его еще более карикатурным. Если "как настоящего" кота - цели совершенно не достигли.

Визуально беден, да... или скорее скуп... но это быстро перестаешь замечать, если не смотреть специально на это. Уж лучше это, чем новорусский лубок.

2 Коровьеву Поскольку его роль пока была лишь эпизодической. Интересно, как квинтэссенцию кривляния и шутовства сыграет человек со статичным, практически каменным лицом (где вы видели иной образ/персонаж Абдулова?)

Абдулов другим берет, не "хлопоча лицом". В той же "Формуле любви" его персонаж на зависть комический. Положим, Бастер Китон вообще ни разу на экране не улыбнулся, а был чуть ли не лучшим комиком Голливуда в свое время  

Бегемот представлялся другим. Да все представлялись другими.

Конечно. Но это же не однозначно плохо    Если вместе детали образуют целостную картину, уже не так важно, если каждая отдельная деталь не той формы, как хотелось бы. Не согласна?  

Есть расхождения с текстом Булгакова.

Я текст знаю не наизусть, и меня как раз удивило, что то, что я помню, совпадает практически дословно.

[Cyberdan]

Бееееееееее....
Вчера показали сразу 2 серии, а сегодня всего одну... бяки!

[Norem]

Меня зарадовало, но минусы конечно есть:
прежде всего - кошара Бегемот огорчил. Я думал он, реально, повыше и пожирнее будет. Да и подкачали с его кхм.. "мимикой".

Воланд лажовый вышел...

Панкратов тоже не вписался в образ...

И Пилат староват получился, все-таки.
---

Ждем продолжения, пока твердая "4+".