Продолжения...

[Донал]

"И ты, жена, тоже права"(с)
В смысле, с двумя последними постами согласен. НО:
1. Создавать на базе вселенной свою собственную вторичную реальность имеет смысл, если привлекает тебя не вселенная как факт, а отдельные образы, созданные автором. Потому что реальное воссоздание образов созданных, например, трилогией, персонажей ни одному сиквелисту не удалось. Так или иначе. С персонажами приквелов, почему-то оказалось проще -может, потому что они сами, в принципе, проще и однозначней, не знаю. Проще взять полюбившийся образ и пересадить его, как саженец, на более благодатную почву.
2. Создавать альтернативную  вселенную только для того, чтобы городить в ней огороды, ИМХО, бессмысленно. Вселенная ЗВ действительно огромна и многообразна, но почему-то большинство сиквелистов не видят этого, зацикливаясь на все тех же персонажах. Почему-то никто не написал сиквела с точки зрения, например, журналиста. Или дроида. Или сотрудника медслужбы. А чем не тема?

[tanika]

tanika, может быть, и найду. Пока мне нравятся только "атака клонов" Сальваторе и "Тени Империи" Стива Перри. Уже что-то.      

  время покажет,может что то поменяется ,а может и нет

[Lady Vader]

Не знаешь ты меня, хе-хе... У меня все быстро меняется.  

[Bob Nine]

Все авторы, а Зан в особенности, слишком увлекаются политикой и внешним антуражем. И забывают, что главное в Звездных Войнах - не светомечи и бластеры, а нравственно-философские проблемы чести, долга, личного выбора...

Пардон! Именно у Зана в "Призраке Прошлого" нравственно-философские проблемы чести, долга, личного выбора на примере как Люка Скайуокера, так и адмирала Пеллаеона имеют преимущественное значение. А военный сюжет с упором на фантастику - это так, декорации, в которых оба демонстрируют свои способности к саморазвитию - совершая неизбежные ошибки, оступаясь, падая, прислушиваясь к советам, вставая и продолжая путь.  :attention:
А вот Сальваторре... Не знаю, не знаю. Уже по литверсии "Атаки Клонов" видно, что мужик - пробитый и неисправимый фэнтезюшник. В принципе ничего страшного (хоть я лично фэнтези и не жалую), просто в рамках SW, чья эстетика изначально - альтернатива фэнтези в космический век - его стиль не слишком катит.
А вот Брукс, хотя и тоже фэнтезюшник, с "Призрачной Угрозой" справился отлично.

[Lady Vader]

"Не сойдутся никогда зимы долгие и лета -- у них разные привычки и совсем несхожий вид..." (Окуджава). Знаете, Боб, мы с вами, наверное, никогда не придем по этому вопросу к общему мнению. Мне книга Сальваторе нравится, возможно, как раз потому, что он "фэнтезюшник", как вы выразились. А я фэнтезистка...  
Что касается декораций, то они могут и задавить актеров -- если будут слишком массивными. Зан как раз переигрывает с декорациями.

[Донал]

Ну, касательно Брукса, не так уж он и справился. А вот в том что касается Сальваторе... Его Темного эльфа я люблю. Его фэнтези тоже. И вообще -для меня НФ и фэнтези равно привлекательны. Но случаи, когда НФ-писатель пишет хорошую фэнтези и наоборот, уникально редки. Навскидку, пожалуй, только Танит Ли. Это просто слишком разные жанры.

[Lady Vader]

Донал, а Урсула Ле Гуин? Она тоже пишет и фэнтези, и фантастику, и одинаково хорошо. Я зачитываюсь всеми ее книгами, навежно, о чем -- о Земноморье или об Экумене. Ну, правда, ранние ее книги мне нравятся гораздо больше, но это уже не имеет отношения к разнице в жанрах...  

[Донал]

Признаю! Факт. Ле Гуин. Но, как ни думал дальше - по-моему, все. Больше нет. С натяжкой назвал бы Желязны, но у него настолько плавающий жанр, что неизвестно, к чему отнести, например моих любимых "Созданий света, созданий Тьмы".

[Lady Arcadia]

По-иоему, хороший автор всегда бужет преодолевать жанровый канон, а не следовать ему.
Это касается и Ле Гуин, и Желязны. Я больше всего у  ле Гуин люблю цикл о планете Зима. Фомально это фантастика, но по сути это тот же другой мир, другая вселенная.  
Железны, это вообще интересно. Ведь  фантистика и фэнтази относятся к реализму по методу описания. То есть фантастика являет прямой неискаженный взгляд на необычный мир. А модернизм, очень грубо и приблизительно говоря, дает новый, искаженный по сравнению с обыденным, взглдя на обычгый мир. А вот Желязны в "Созданиях света" дает необычный взгляд на необычный мир.
Честно говоря, мне в фантастике интересен не "мир", не внешний антураж, а внутрення проблема, нравственная или философская.
С этой точки зрения совершенно бесподобным мне кажется Сергней Лукьяненко. Его вещи нельзя отнести ни к фантастике, н к фэнтази, да этот и не нужно, потому что за фасадом внешнего в его романах всегда виден глубокий философский подтекст.
Как  и в сюжете ЗВ