Продолжения...

[Kinn]

Позвольте и мне высказать восхищение по поводу вашей статьи о беллитрезациях.

Это ж разве статья?

Хотелось бы добавить только одно. Романизация получается "не на уровне", потому что в ней исчезает тайна, то есть поле для фантазии. Когда стиль книги задан изначально, то  читатель изначально ориетрируется на большую или меньшую степень свободы. он уже готов к тому, что имено может сообщить ему автор, а что ему придется домысливать самостоятельно. В фильмах Лукаса  мотивировки персонажей даны как бы пунктиром. очень многое приходится домысливать зрителю. Именно эта черта фильма и делает его таким любимым м популярным, что называется "на все времена".

Прошу прощения, это совершенно не соответствует реальности. Хорошая книга и хороший фильм имеют в себе ровно столько, сколько нужно, чтобы выразить авторскую мысль.  Нафантазировать сорок связок рыбьей шерсти можно вокруг чего угодно, включая "Волшебника Изумрудного города" (попадался мне в практике такой случай, упасть и не встать!).

То, что вы называете "домысливать зрителю" - на самом деле нормальный процесс извлечения и распаковки смысла из художественной формы. Простой пример распаковки: когда в детской сказке злодей говорит, что надо обманывать и будет из этого польза, читатель смекает, что раз это говорить однозначный злодей, то он выдает непарвильную инструкцию, и, значит. обманывать не надо и никакой пользы от этого не бывает. Смысл успешно распакован из художествненой обертки, ура.
Естественно, дошлый и проницательный читатель может хитро спросить - а вдруг злодей и не злодей вовсе, и советует правильно? На это я отвечу, что дошлый читатель занимается мизинтерпретацией и вчитыванием, то есть читает не то. что написал автор, а, совершенно выключаясь из диалога, придумывает какую-то свою сказку, только почему-то уверяет нас, что сказка та же самая.

А в книгах автор вроде как должен дописать то, чего нет в фильме. Так многие считают по крайней мере. И получается, что читателю как бы связывают руки. 

Ничего такого автор не должен, это вас ввели в заблуждение. Автор беллетризации фильма либо сиквела-приквела должен либо перевести с языка кинематографа на язык беллетристики, либо банально сочинить по мотивам. Поскольку все книги серии ЗВ заявлены как однопоточные хроники событий, в которых все правда, правда. и ничего кроме правды, то авторы этих книг должны соблюсти художественное единство хронотопа (то есть пространства действия) и героев, а также логику сюжета. Проще говоря, события хронологически более раннего повествования должны влиять на события более позднего по времени действия, а герои должны представать в любой книге самими собой (каикми их задумал и изобразил Лукас), а не вольными фантазиями на тему. И во вселенной ЗВ не должно возникать нанотехнологий, ПВ-туннелей, дорсайских наемников, дендарийских наемников, россов, хроссов и минбарцев. А если в стори-лайне сказано, что Ситов всегда ровно два, то их и джолжно быть ровно два, а не толпа и маленький вагончик. И если сказано, что император истребил ВСЕХ джедаев - то он истребил ВСЕХ, а уцелевших должно быть ровно полтора, ну ладно. два с половиной человека, то есть Оби-вана с Йодой уже вполне хватает, еще одного уцелевшего повествование и сюжет выдержат, но толпы и толпы выживших джедаев, бродящих по страницам сиквелов, - это уже перебор.

Я кстати нигде не встречала романа по 5 эпизоду. ну, не повезло мне. Нет, вру, была одна книга, которая представяла собой ни что иное как укороченный вариант сценария.

О, это отдельная и печальная история. Роман по 5 эпизоду писала великая Ли Брэккетт. Классик космической оперы (того же самого жанра, в котором сняты ЗВ), автор "Саги о Скэйте", "Вуали Астеллара", "Венерианской колдуньи", "Меча Рианона" и прочей классики. Но с беллетризацией "Ответного удара Империи" она пролетела так позорно, что я даже не знаю, какой горючести слезы мне лить.

И не более того. Вот я и думаю, как можно описать события 5 эпизода ну например с точки зрения Вейдера или оби Вана, которые прекрасно знают всю подоплеку событий и оставить главную тайну нераскрытой, до кульминации?

 

Как нефиг делать!!! И то, что авторы беллетризаций и сиквелов не могут добиться этого - а литература знает множество приемов и способов для решения таких задач - свидетельствует лишь о халтурности этих книжек.

Вот если Арне будет не в лом, мы, возможно, все же допишем нашу беллетризацию фильмов, начатую еще в те времена, когда "Призрачной угрозы" и в проекте не было :-)

То же самое с 6 эпизодом. Книга в общем-то не плохая, но такое ощущение, что тебе назойливо объясняют  невыученный урок. особенно раздражают ретроспекции в 1 и 2 эпизод и отсутсвии таковых, касающихся 3  - то есть в данном случае самого главного. Вейдер по идее должен бы был вспомнить миг своего нравственно падения. А он вспоминает только про паданеиие в лаву. 

Свидетельствует это только о глупости и неумелости автора, более ни о чем. Нет, еще о том, что автор просто не знал, что там было.

Ладно, надеюсь, что Арна не схватится за меч ее имени :-) Можно, например, вот так, хотя это банальная фиксация экранного действия:

--------------------------------
   Алый клинок срезал стойку в паре дюймов от головы Люка. Связка
металлических трубок полетела вниз, и Люк на миг отвлекся, вспомнив, что
под ногами у него - бездна. И тут он ощутил горячее прикосновение к руке -
чуть выше запястья, увидел, как падает вниз его лазерный меч, и понял, что
правой кисти у него нет. Боль накатила волной, но Люк успел еще отступить
назад и прижаться спиной к стабилизатору. Вейдер стоял неподвижно, и в руке
его больше не было меча.
   - Бежать некуда. Не заставляй меня убить тебя. Сила
сопутствует тебе. Присоединись ко мне - и я завершу твое обучение. Соединив
наши силы, мы прекратим этот бесполезный конфликт и установим порядок в
Галактике.   
   - Я никогда не присоединюсь к тебе!
   - Если бы ты знал всю мощь Темной Стороны... Оби-ван никогда не
говорил тебе, что стало с твоим отцом?
   - Того, что он сказал мне, достаточно! Он сказал, что ты убил моего
отца!
   - Нет, - блик света скользнул по черной маске, на миг оживив
ее. Ровный низкий голос Черного Лорда без выражения произнес: - Я - твой
отец.
   - Нет! Это ложь! Это невозможно!
   Это не могло, не могло быть правдой! Черная фигура на мостике
колебалась и плыла, все вокруг потеряло устойчивость, кроме одного -
сдаваться было нельзя. Люк не помнил, почему. Но только одно оставалось
неизменным - сдаваться нельзя. Все было зря - его отчаянный порыв спасать
Хана и Лею, его попытки постичь Силу, стать джедаем, все, что казалось важным
и нужным. Он потерпел поражение.
   - Прислушайся к своим чувствам. Ты знаешь, что это правда.
   - Нет! Не-ет! - Но, выкрикивая это, Люк знал: Вейдер
не лжет. Его слова были правдой - невозможной, невероятной, но правдой. И
эта правда была страшнее, чем удар лазерного меча. Люк не мог принять эту
правду, но деваться от нее было некуда. Все, что ему оставалось - это
отползать все дальше и дальше по монтажной стреле. А Вейдер продолжал
говорить, убеждать:
   - Идем со мной. Ты можешь сокрушить Императора. Он провидел
это. В этом - твоя судьба. Вместе мы будем править галактикой, мы -
отец и сын.
   Дальше отступать было некуда. Огромная шахта сияла множеством огней,
казалось, она тянулась в бесконечность. И так узок и ненадежен металлический
выступ под ногами... Человек на мостике протягивал к нему руку. Достаточно
только шагнуть к нему навстречу.
   "Вот, значит, каков выбор. Шаг на Темную Сторону - и жизнь, могущество,
власть, вновь обретенный отец. Отец. Дарт Вейдер, человек-машина, слуга
Императора. А все, что осталось от твоего пути - этот узкий карниз. И
за ним - падение в бесконечную пустоту и нелепая смерть. Выбор."
   - Идем со мной, сын.
   - Нет. Никогда. - Люк посмотрел в бездонный провал шахты, перевел
взгляд на Вейдера. "Моего отца звали Анакин Скайуокер," - подумал он.
   - Это - твой единственный путь, - сказал Вейдер.
   Люк выпрямился, отпустил поручень и качнулся в сторону. В бездну.
--------------------------------

--------------------------------
   Шаттл, выплыв из ангара Звезды Смерти, вошел в атмосферу
Эндора. По мере спуска чернота космического вакуума сменялась
мягкой глубокой синевой летней ночи. Шаттл опустился на приемную
платформу. С другой стороны, из окутанного ночным туманом леса,
к платформе подковылял ходун, нарушая лесную тишину грохотом и
скрежетом.
   Вейдер шагнул из лифта в застекленную галерею. К прозрачным
стенам льнули ветви деревьев. Из двери на противоположном конце
галереи появились четверо штурмовиков, сопровождавших пленника.
Командовал четверкой капитан в серо-зеленом мундире. Штурмовики
рьяно демонстрировали усердие и бдительность, держа бластеры
наизготовку - притом, что пленник был на полголовы ниже любого из
них и руки у него были скованы наручниками. Командир патруля вытянулся
в струнку и отрапортовал:
        - Лорд Вейдер, вот мятежник, который сдался нам.
        Маска Вейдера обратилась в сторону пленника. Люк поднял
голову и встретился с ним взглядом, словно пытаясь различить за
маской живые черты. А командир штурмовиков между тем продолжал
докладывать, сияя от гордости:
        - Я полагаю, что он здесь не один. Я предложил бы прочесать
весь этот район.
        Дарт Вейдер уделял словам капитана внимания не больше, чем
жужжанию назойливой мухи, и соизволил обратить на него взгляд
только тогда, когда капитан протянул ему лазерный меч Люка.
        - Из оружия при нем было только вот это.
        - Прекрасно, командир, - снисходительно сказал Дарт Вейдер. -
Когда поймаете его спутников, приведите их ко мне.
        От его взгляда не укрылся мгновенный промельк тревоги в
глазах Люка.
        - Будет исполнено, милорд! - Командир козырнул и вместе со
своими штурмовиками скрылся за задвинувшейся дверью. Люк Скайуокер
и Дарт Вейдер остались одни. Они шли вдоль галереи рядом, не глядя
друг на друга.

        - Император ждет тебя, - произнес наконец Вейдер, словно
говоря о заранее условленной встрече.
        - Я знаю, отец, - ответил Люк и бросил быстрый взгляд на
Вейдера, ожидая его реакции. Ему казалось, что это слово - "отец" -
должно что-то изменить. Но что? Ответа на этот вопрос не было. И
никаких перемен тоже.
        - Так ты признал, что это правда, -
полувопросительно-полуутвердительно сказал Дарт Вейдер.
        - Я признал лишь то, что некогда ты был Анакином Скайуокером,
моим отцом, - с вызовом ответил Люк.
        Вейдер резко остановился и повернулся к Люку, так что полы его
плаща разлетелись подобно крыльям.
        - Запомни: это имя для меня ничего не значит!
        - Это имя твоего истинного "я". Ты просто забыл его.  
Император не смог обратить тебя к Темной Стороне Силы навсегда, -
Люк отвернулся и подошел к стеклянной стене галереи. Опершись
скованными руками о перила, он смотрел в зеленый сумрак леса.
Так было легче. - Вот поэтому ты и не убил меня тогда. И
поэтому ты не выдашь меня своему Императору сейчас.
        Дарт Вейдер помолчал, потом включил меч Люка, словно
разрубая огненным лезвием свои сомнения. Зеленый клинок подрагивал в
полуметре от спины Люка, и тот невольно напрягся всем телом.
        - Я вижу, ты сделал новый лазерный меч. Что ж, очевидно, твое
обучение завершено. - Повертев меч в руках, Вейдер выключил лезвие. -
Тебе в самом деле сопутствует Сила, как и говорил Император. Он
предвидел, что ты придешь ко мне.
        - Я никогда не присоединюсь к вам! Тебе придется убить меня.
        - Если такова твоя судьба, - спокойно и даже равнодушно
ответил Вейдер.
        Отвернувшись от окна, Люк шагнул к Вейдеру.
        - Идем со мной, отец!
        - Оби-ван когда-то думал так же.
        Люку показалось, что в голосе Черного Лорда прозвучало
сожаление.
        - Ты не знаешь мощи Темной Стороны. Я должен повиноваться
своему Повелителю, - Вейдер подчеркнул это "должен".
   - Да нет же, отец! - сказал Люк почти с отчаянием. - Прислушайся
к себе! Я чувствую в твоей душе борьбу добра и зла. Там не только
ненависть...
        - Слишком поздно для меня, сын.
        Вейдер махнул рукой, и в галерее возникли два штурмовика с
бластерами наперевес.
        - Уведите его! - скомандовал Черный Лорд. Штурмовики встали
за спиной Люка. Но Люк и Вейдер продолжали смотреть в глаза друг
другу.
        - Император покажет тебе мощь Темной Стороны Силы, - ровным
голосом сказал Дарт Вейдер. - Теперь он - твой учитель и господин.
        - Значит, мой отец действительно умер, - печально произнес
Люк. Он повернулся и пошел к лифту. Штурмовики шли следом за ним.
И до тех пор, пока дверь лифта не задвинулась, Люк смотрел на Вейдера -
с сожалением и горечью.
--------------------------------

[Lady Vader]

Донал, Арна,
спасибо вам!  

О моих никах. Их действительно много. Но я в своих алиасах и псевдонимах не путаюсь. К тому же это именно инкарнации (спасибо Леди Аркадии за подсказанное выражение!). Множество квэнт и, как следствие, имен -- обычное явление среди фэнов. У меня есть немало друзей и знакомых, у которых тоже по десятку ников. Просто потому, что невозможно в нескольких мирах быть одним и тем же персонажем. На Арде я Анарвен, но не могу же я продолжать так именоваться в Земноморье!
Госпожа Кинн, разговор о "таскании текстов" был завершен еще весной. Имело место быть всего лишь печальное недоразумение. Даэйрет тогда принесла вам свои извинения и убрала все тексты со своего сайта. Если вам хочется сказать по этому поводу что-то еще -- сделайте это на форуме сайта Даэйрет. Только в вежливых выражениях -- грубость, знаете ли, не является хорошим тоном.
Что касаетя романа по пятому эпизоду. Я видела роман Дональда Глюта, и он почти не уступает фильму.

Питер

А вот у меня один ник. Зато меня под ним все, кому надо, знают. Пусть не все обо мне хорошего мнения, я на этот счет не имею никаких иллюзий, но зато если человеку знаком мой ник, то он точно знает, о ком идет речь. А таких, как вы, Леди, тысячи. Людей, которые только и умеют, что хулиганить, флудить, прикрываться словами других, нести беспросветную чушь и менять имя при любой попытке вас поставить на место. Люди, скрывающиеся под множеством ников, теряют свою индивидуальность, перестают быть личностью... По сути, им и гордиться становиться нечем, хотя они сами так, как правило, не считают. И вы ведь при этом еще пытаетесь качать права и грубо высказываться о других. Не думайте, что таких людей мы будем рады видеть на клубном форуме. Очень советую хорошо подумать, стоит ли вообще продолжать вести себя столь опрометчиво и недостойно. Не хотите лишних проблем - остановитесь сейчас. Это не предупреждение, а, скорее, пока еще дружеский совет.

Позвольте мне с  вами не согласиться. Множество ников -- это иногда как раз признак очень яркой индивидуальности. Индивидуальности, которая не укладывается в рамки одного ника. Ну, хорошо, об этом я уже сказала выше...
За дружеский совет -- спасибо. Надеюсь, я действительно могу считать его дружеским... Право слово, Питер, вы мне очень нравитесь как человек. С вами очень интересно говорить, спорить... Надеюсь, когда-нибудь я смогу назвать вас своим другом.

[Арна Лайт]

Кинн, фе... <_<  Выкладывать недоделки в сеть, да еще и таким флудом... К тому же, мне кажется, лично мы пока ничего нового по сравнению с Глутом, Каном (не тем, который Экзар, а тем, который Джеймс           ) и иже с ними, не сказали. Собс-но, сказать по фильму что-то новое достаточно затруднительно, поскольку, как мне помнится, только один кусок (конкретно из эпизода 5) мы интрепретировали отлично от авторов беллетризаций и сиквелов, зато в соответствии с мнением Лукаса   , которое было высказано позже   . Ну, ты понимаешь, о чем я. В общем, если доделаем, то будет рульно. К тому же у меня, как ты понимаешь, своя версия дальнейших после Э-6 событий, которая с версией сиквелистов не совпадает. А остальные как хотят...  :teehee:

[Донал]

Кайлу

Донал, ну а зачем катить на Питера? У человека может крик души, что вот появился кто-то понимающий в чем дело...
а тут нате вам... почти в шакала какого-то превратили...

Мастер, ну уж ты-то меня знаешь Когда это я питал уважение к авторитетам Ну, если они авторитетность не доказали. И мое стремление к ээ... справедливости, по-моему, тоже всем известно. Особенно сетевой, где с этим, прямо скажем, часто возникают напряги.
Питер наехал на человека не по делу. Вопль там или нет - отвечать, так по существу. Или выводить новую тему. Потому что проблема ников давно существует и есть свои сторонники и противники "многогранности". И обе стороны приводят весомые аргументы.
На леди Вейдер человек наехал ИМХО, потому что наезжать на Кинн мягко говоря бесполезно, а жестко- себе дороже, если не владеешь материалом в той же степени, что зачастую сложно. Но это не значит, что ей нужно поддакивать, для поддержания имиджа. Питер резкий человек. Я тоже. Но не стоит делать из резкости идола.

Кинн
Респекты и анреспекты приняты И относительно дорсайских наемников и относительно смещения жанров. Только Арна права -слишком много текста на форуме -не самая удачная мысль. Хотя продолжение очень хотелось бы увидеть -впрочем, льщу себя надеждой, что мне для этого форум не понадобится

[Kinn]

(голосом охранного дроида) Напоминаю. что предельный размер сообщения - 1024000 знаков :-)

Арна, нового там нет, зато написано поулчше, чем у перечисленных деятелей. А как мы угадали Лукаса, я и сама удивляюсь до сих пор.

И кстати, ты версию дознания после Э-6 включаешь? мы будем это писать?

[Lady Arcadia]

Kinn

Прошу прощения, это совершенно не соответствует реальности. Хорошая книга и хороший фильм имеют в себе ровно столько, сколько нужно, чтобы выразить авторскую мысль. Нафантазировать сорок связок рыбьей шерсти можно вокруг чего угодно,

Нафантазировать дейсвительно можно что угодно при условии наличии фантазии. Я же говорила немного  о другом. В каждом произведении заложены определенные авторские стратегии, определенные модели отношений автора и воспринимающего субъекта.  Эти модели различаются и в зависимости от избранного жанра или вида искусство и в соотвесмтвии с личными особенностями автора. Киносага Лукаса  изначальна дает очень широкое поле для интерпретаций, или "нормального процесс извлечения и распаковки смысла из художественной формы."  В каждом конкретном случае степень заданости этого самого смысла будет различной. А "вчитывание"  - процеес к какой то степень неизбежный,поскольку все мы люди с разным жизненным опытом, образованием, пристрастиями, вкусами. Абсолютно объективного восприятия не бывает. Другое дело, что можно просто игрорировать замысел автора, грубо искажать суть его высказываений. тут опять же возможны разнве подходы к вопросу.    

Автор беллетризации фильма либо сиквела-приквела должен либо перевести с языка кинематографа на язык беллетристики, либо банально сочинить по мотивам.

тут возникает неизбежная проблема перевода, потому что как изветсно адекватный художественный перевод с одного языка на другой - вешь в принципе невозможная. тут-то и возникает проблема  нарушения договора со зрителем, о которой я писала. То, что показано в ЗВ (в особенности в истории с Вейдером) - это достоверное чудо.  Так не бывает, но мы в это верим. Как Вейдер перешел на путь Тьмы, как он вновь вернулся на путь света? Что он при этом думал, чуствовал? Достоверно мы этого не знаем. Да, таков закон кинематографа, но ведь и кинематографически это можно было показать по разному - дать например закадровый монолог или что нибудь в этом роде.  Собсвтенно говоря примерно это и пытаются сделать авторы беллитрезаций. Получается у них это плохо. Опять же на мой взгляд. Может быть кто то сейчас заявит,что я просто ничего не  понимаю в жизни и возразить на это будет нечего. Но, с другой стороны, есть ли смысл просто переписывать то, что есть в сценарии?   Какова цель таких интерпретаций? Нужна ли такая "банальная фиксация экранного действия"?  

[Kinn]

Нафантазировать дейсвительно можно что угодно при условии наличии фантазии. Я же говорила немного  о другом. В каждом произведении заложены определенные авторские стратегии, определенные модели отношений автора и воспринимающего субъекта.  Эти модели различаются и в зависимости от избранного жанра или вида искусство и в соотвесмтвии с личными особенностями автора. Киносага Лукаса  изначальна дает очень широкое поле для интерпретаций, или "нормального процесс извлечения и распаковки смысла из художественной формы."  В каждом конкретном случае степень заданости этого самого смысла будет различной. А "вчитывание"  - процеес к какой то степень неизбежный,поскольку все мы люди с разным жизненным опытом, образованием, пристрастиями, вкусами. Абсолютно объективного восприятия не бывает. Другое дело, что можно просто игрорировать замысел автора, грубо искажать суть его высказываений. тут опять же возможны разнве подходы к вопросу.   

Фильмы Лукаса никакого широкого поля для интерпретаций не дают! Им жанр не позволяет. Там никаких психологических наворотов и филосфствования на пустом месте типа "Ой, как же это светлые да чистые берут ружжо и шмаляют во врагов без зазрения совести?"
У Лукаса однозначно дело Альянса правое, император - злодей, а Люк и Лея - герои чистой воды. Какие тут интерпретации? Все сказано открытым текстом, а некоторые моменты так и дважды и трижды повторены. Зло есть зло, добро есть добро, и им не сойтись никогда - даже в день Страшного суда, в отличие от киплинговских востока и запада.
Месседж ЗВ прозрачен, как стеклышко: делай что должен - и будь что будет, любовь и дружба стоят смерти, а верность и отвага должны идти в комплекте с мудростью.

тут возникает неизбежная проблема перевода, потому что как изветсно адекватный художественный перевод с одного языка на другой - вешь в принципе невозможная.

Я прошу прощения, но как лингвист и профессиональный переводчик, согласиться с вами не могу. Именно адекватный перевод - цель всякого переводчика. ТОЧНЫЙ перевод - невозможен, а адекватный - еще как.

тут-то и возникает проблема  нарушения договора со зрителем, о которой я писала. То, что показано в ЗВ (в особенности в истории с Вейдером) - это достоверное чудо.  Так не бывает, но мы в это верим.

Пардон, почему не бывает? История полна раскаявшихся грешников. Каждое раскаяние - чудо, конечно, но почмеу же "так не бывает"? Еще как бывает.

Как Вейдер перешел на путь Тьмы, как он вновь вернулся на путь света? Что он при этом думал, чуствовал? Достоверно мы этого не знаем. Да, таков закон кинематографа, но ведь и кинематографически это можно было показать по разному - дать например закадровый монолог или что нибудь в этом роде.

А зачем? Вот объясните мне - зачем? В основной трилогии герои все окутаны тайной своего прошлого. Откуда взялся такой лихой Хан Соло, почему Оби-ван Кеноби сменил имя, как Лея оказалась имперским сенатором и участником Альянса, как Дарт Вейдер стал тем, кем стал, откуда вылез император и зачем ему "Звезда Смерти"...
Сейчас-то мы все это будем знать, но ведь и ЗВ уже будут не 4-5-6-м эпизодом, а полностью шестью эпизодами, то есть совсем другим цельным произведением.

Собсвтенно говоря примерно это и пытаются сделать авторы беллитрезаций. Получается у них это плохо.

Опять повторю - тут виноваты исключительно сами авторы беллетризаций. Это не материал такой сложный, это обработчики хреновые.

Но, с другой стороны, есть ли смысл просто переписывать то, что есть в сценарии?   Какова цель таких интерпретаций? Нужна ли такая "банальная фиксация экранного действия"?

Да какова цель любого писания по мотивам и на тему? Интерпретация и етсь цель, а сверхзадача таких текстов - переложить с одного способа рассказа в другой. Все равно как два рассказчика рассказывают одну и ту же повесть.

[Lady Arcadia]

У Лукаса однозначно дело Альянса правое, император - злодей, а Люк и Лея - герои чистой воды. Какие тут интерпретации? Все сказано открытым текстом, а некоторые моменты так и дважды и трижды повторены. Зло есть зло, добро есть добро, и им не сойтись никогда - даже в день Страшного суда, в отличие от киплинговских востока и запада.

Что у Лукаса одназначно, так это наличие четкого нравсивенного ориентира - добро есть добро, зло есть зло. Никакого заигравания с инфренальными силами. Но вот чем друг от друга отличаются Тьма и Свет, как их распознать? Тут возможны нюансы. Я не говорю, что сам автор не знает ответа на этот вопрос. Но как мне кажется, он дается не прямо, а в подтексте. Для меня впрочем этот подтекст вполне очевиден и однозначен. Но я сталкивалась с спрямо противоположными мнениями.

Я прошу прощения, но как лингвист и профессиональный переводчик, согласиться с вами не могу. Именно адекватный перевод - цель всякого переводчика. ТОЧНЫЙ перевод - невозможен, а адекватный - еще как.

На этот вопрос, насколько я знаю, и в среде переводчиков нет однозначного ответа.
И адекватность художественного перевода - вещь весьма спорная. Чтобы дать сделать поноценный художественный перевод переводчик должен быть хоть в перовм приближении, но конгениален тому, кого он переводит. Понимаю, как это звучит по отнощению к переводам Данте и Шекспира, он все-таки. А это значит, что он так же дожлен быть творцом. Это значит что он должен привнести в произведение частицу себя, сказать что то новое. Но опять же в слусае перевода с языка на язык это новое может иметь чисто формальную природу (видимо может) - сказать тоже самое средствами родного языка, сделать текст частью национальной культуры. В случае перевода с языка литературы на язык кино сказать тоже самое как правило не получается, да и не нужно это. В киносценарии теряеься ряд сюжетных ходов и психолоческих мотивировок, но зато развитие действия ставноится более пластичным, рельефным, остается самое главное - основа. Ведь хорошая  экранизация никогда не становится просто иллюстрацией. Это тупиковый ход.
То же самое в обратном случае. Неи никакого смысла повторять с небольшими нюансами то, что уже есть в фильме, есть в сценарии. На этом пути неизбежна вторичность, а вторичность исключается творческий подход. Я с вами абсолютно согласна - это никому не нужно.  
Поэтому как мне кажется, тут дело не в том, что авторы так плохи (или не только в том), а в том, что перед ними изначально стояла ложная задача. Потому что "писать по мотивам" - это один вариант, а переложить тот же самый сюжет на язык литературы  - совсем другой.  
И зачем это нужно делать,  ну кроме того, чтобы денег заработать, я не понимаю.

[tanika]

,,,,,,,Все авторы, а Зан в особенности, слишком увлекаются политикой и внешним антуражем. И забывают, что главное в Звездных Войнах -- не светомечи и бластеры, а нравственно-философские проблемы чести, долга, личного выбора,,,,

В этой серии книг писателей много представлено и у кажного получается выразить что то лучше ,что то хуже (долг ,сомненья,метанья или политика ) Книг много - выбор что читать велик, найдешь своего автора( мое субъективное мнение )

[Lady Vader]

tanika, может быть, и найду. Пока мне нравятся только "атака клонов" Сальваторе и "Тени Империи" Стива Перри. Уже что-то.      

[Арна Лайт]

В этой серии книг писателей много представлено и у кажного получается выразить что то лучше ,что то хуже. Книг много - выбор что читать велик, найдешь своего автора

Это да... Лично мне, как пилоту, сугубо нравится "пилотская" серия Стэкпола. А вот "Я, джедай" у него же, ИМХО, сплошное понтование. Правда, мне тут один товарищ подсказал, что это изложение событий с точки зрения Хорна, который понтовщик и пальцекидатель даже по предыдущим Стэкполовским книгам (ничего личного, я про ПЕРСОНАЖА!)    
А пилотская серия хороша, люблю летать, люблю чинить технику и нахожу отражение жизни эскадрильи и базы абсолютно адекватным. :tabletalk:

[Lady Vader]

Вот и мне нравятся "Тени Империи" -- там Вейдер...  
Эх, когда ж я соберусь с духом и отдам Веджу эту книгу?  

[Bob Nine]

Herr PeterGreat, так ведь по вашей же ссылке еще и список продюсерских работ Лукаса имеется. А он ОЧЕНЬ обширный...

[Bob Nine]

В качестве примера рекомендую всем тетралогию Маргарет Уэйс "Звезда Стражей". Человек честно признался, что во многом она хотела "переиграть ЗВ". НЕ найти пересечения может только совершенно незнакомый с ЗВ человек, а назвать вещь, в которой ВСЕ называется и выглядит по-другому, сиквелом...
... Можем, если захотим. Только для этого надо думать.

Всегда ли подобная овчинка стоит выделки? Стоит ли изобретать велосипед? Если какой-либо сюжет вписывается в какое-нибудь уже существующее "пространство действия", имеет ли смысл придумывать лишь формально отличающееся от него свое собственное? И "Разбойный Эскадрон", и "Трилогию Трауна" можно было бы сделать абсолютно самостоятельными - в "другой галактике" и с другими героями. Но создавать под каждый сюжет свое "пространство действия" - это супернерационально. Тем более, если уже имеется ЦЕЛАЯ галактика, которую обживать и обживать! Если уже существующие герои могут решить какую-то новую задачу, зачем придумывать принципиально иных? Для галочки?

[Lady Vader]

Зато если ты придумаешь свою вселенную, ты можешь там городить, что тебе заблагорассудится. А так придется подстраиваться под заданные параметры и на каждой странице думать: а это подойдет? а это впишется?
Хотя это кому как... Мне, например, нравится и по известным мирам что-то придумывать, и свои миры описывать...