Формы саберфайтинга

[Эльвинг.]

Конечно, когда начинающие саберфайтеры начинаю активно цитировать описание форм владения световым мечем, у опытных саберфайтеров это вызывает лишь снисходительную усмешку. И любой сколь либо опытный саберфайтер абсолютно верно скажет: забей на формы и учись базе.

Но при этом люди, занимающиеся саберфайтингом давно и уже уверенно себя чувствующие в своей базовой технике, обнаруживают, что так или иначе, у каждого есть какая-то своя особенность. Свой стиль.
Те, у кого группы доходят до состояния, когда учит (путь даже кто-то исключительно на правах помощника) несколько человек, сталкивались с моментом, что даже при очень жестко стандартизированной техники у каждого есть своя особенность понимания и преподавания. Оба делают практически одно и тоже. У обоих можно спокойно признать технику правильной. И при этом все-равно есть какие-то характерные особенности.

Ник Гиллард формы владения мечем никогда не признавал. Но при этом говорил, что для каждого был разработан свой индивидуальный стиль. При детальном рассмотрении становится видно, что не столько специально разработан, сколько идет наложение общего концепта на одну общую идею.

Собственно, возникает вопрос, с какого момента можно начинать адаптировать единую технику под себя любимого, чтобы при этом не наносить вреда "генофонду" (то есть понятию этой самой единой техники). Совершенно очевидно, что этого нельзя делать сразу. Не менее очевидно, что у опытных это все-равно будет.

Мое мнение (собственно, было бы интересно выслушать альтернативные), что специально вносить изменения в базовую технику нельзя вообще. Все необходимые изменения внесутся сами. Критерием допустимости этих изменений будет, что вашим "одногрупникам", всё еще комфортно с вами работать.
При этом эти индивидуальные стили в рамках своей техники, в принципе даже допустимо ассоциировать с конкретными названиями из ЗВ, руководствуясь общими принципами ЗВшных техник.

Исходя из этого концепта следует, что такие вещи, как "Файт обратным хватом", "два меча", "стафф" - не могут считаться инидивидуальным стилем, допустимым вместо базовой техники. Только как некий отдельный гаджет.

[АрТу]

Вопрос: что такое базовая техника?

[Эльвинг.]

Вопрос: что такое базовая техника?

А базовая техника у каждой группы своя. В целом это обычно набор используемых ударов, защит, перемещений, принципов ведения поединка.
Кстати, не встречала еще ни одну пару групп, с идентичной базовой техникой. Похоже, она тоже сильно зависит от преподающего ее. Поэтому даже со сменой тренерского состава или развитием тренера внутри одной группы она имеет тенденцию изменяться.

[АрТу]

Т.е. имеется в виду базовая техника конкретной группы. ОК.
Не очень хочется спорить, но тогда у обратного хвата, двух мечей и пр. она тоже есть. Ибо кто-то должен этому научить, дать основу, в общем, то же самое, что и для того стиля, который более или менее с огромными натяжками можно назвать общепринятым.
Если какая-то группа начнёт с двух мечей (экие звери!), то для них это и будет базовой техникой.

[Эльвинг.]

Т.е. имеется в виду базовая техника конкретной группы. ОК.
Не очень хочется спорить, но тогда у обратного хвата, двух мечей и пр. она тоже есть. Ибо кто-то должен этому научить, дать основу, в общем, то же самое, что и для того стиля, который более или менее с огромными натяжками можно назвать общепринятым.
Если какая-то группа начнёт с двух мечей (экие звери!), то для них это и будет базовой техникой.

Да, с этой точки зрения соглашусь. Если на обратный хват, стафф или два меча внутри группу существует базовая техника (кстати да, в одной группе точно на два меча существует), то уже можно говорить о наличии индивидуальных стилей владения двумя мечами и т.д. Ровно по тому же принципу.

[Corsar]

Мое мнение (собственно, было бы интересно выслушать альтернативные), что специально вносить изменения в базовую технику нельзя вообще. Все необходимые изменения внесутся сами. Критерием допустимости этих изменений будет, что вашим "одногрупникам", всё еще комфортно с вами работать.

Согласен, кроме того, что это стоит делать критерием допустимости изменений. Изредка возвращаться к прошлому никогда не зря, а в схватке с более молодым не имеет смысла показывать все чудеса своей техники, надо и приходиться возвращаться к максимально близкой к базе. Из чисто личного взгляда скажу, что со временем восприятие самого термина "базовая техника" видоизменяется до "базовые принципы", когда рассматриваются уже не все движения точь-в-точь, а их комплекс, общий набор вкупе с определенными правилами применения.

[Эльвинг.]

Согласен, кроме того, что это стоит делать критерием допустимости изменений. Изредка возвращаться к прошлому никогда не зря, а в схватке с более молодым не имеет смысла показывать все чудеса своей техники, надо и приходиться возвращаться к максимально близкой к базе. Из чисто личного взгляда скажу, что со временем восприятие самого термина "базовая техника" видоизменяется до "базовые принципы", когда рассматриваются уже не все движения точь-в-точь, а их комплекс, общий набор вкупе с определенными правилами применения.

Раз уж речь зашла о разделении понятий "базовая техника" и "базовые принципы", вы согласитесь, что для того, чтобы в полной мере понять базовые принципы, надо довольно долго и вдумчиво тренировать базовую технику?

[Zif]

Позволю себе высказать некоторые соображения по поводу базовой техники. Для меня разумеется базовая техника подразумевает под собой владение одним мечем. Но в общем-то я отношу в эту категорию и дуал, хотя преимущество двух мечей для меня достаточно спорный вопрос, но повторюсь - это для меня. Что же касается обратного хвата и стаффа, то эти вещи я считаю исключительно постановочными. Обратный хват можно отнести в категорию "понтов", потому что я не вижу особой необходимости им постоянно драться. Он скорее служит для запугивания противника, поскольку он достаточно агрессивен. Стафф же, ИМХО, исключительно постановочное оружие. Без использования акробатики его преимущество двух клинков сводится на нет, поскольку у стаффа большая инерция и им сложно управлять: по сути он работает за счет ударов противника, но это его делает предсказуемым и следовательно неэффективным.

[Эльвинг.]

Стафф же, ИМХО, исключительно постановочное оружие. Без использования акробатики его преимущество двух клинков сводится на нет, поскольку у стаффа большая инерция и им сложно управлять: по сути он работает за счет ударов противника, но это его делает предсказуемым и следовательно неэффективным.

C мнением на счет стаффа не соглашусь. В умелых руках, стафф - самое страшное оружие. ИМХО.

[АрТу]

Поспешу согласиться с Эльвинг насчёт стаффа.
Сабером тоже сложно управлять, когда первый раз берёшь его в руки.

[Corsar]

Раз уж речь зашла о разделении понятий "базовая техника" и "базовые принципы", вы согласитесь, что для того, чтобы в полной мере понять базовые принципы, надо довольно долго и вдумчиво тренировать базовую технику?

Бесспорно. Разделяя эти понятия, я ориентировался сугубо на свое личное восприятие. Когда за спиной уже достаточно продолжительное время наработки, то начинаешь(говорю за себя) мыслить более широкими "шагами". Как то: не отдельно ударами, а комбинациями из ударов и блоков.

Одиночный, стафф, два меча...Скажу набившую оскомину штуку: То более страшно, чем ты лучше владеешь) Вот учусь я работать с двумя клинками, но пока в моих руках более "страшен" один) Научусь - посмотрим)