С. Лукьяненко и его творения

[Grey]

Я не интересовалась его происхождением и биографией. Казахский, значит казахский, дела это не меняет. Пишет он всё равно на русском. и пишет неплохо, надо сказать...

Тогда жалко, что он ето скрывает.

[Darth Nima]

Тогда жалко, что он ето скрывает.

Если Лукьяненко это скрывает, тогда откуда ты об этом знаешь?

Скачала ознакомительную версию "Вечернего Дозора". Так себе, надо сказать. Очень слабенько по сравнению с Ночным и Дневным Дозорами.

[Grey]

Если Лукьяненко это скрывает, тогда откуда ты об этом знаешь?

То, чего он не скрывает, я читал... От туда и предполагаю.

[Kreiltzoff]

Фигня все это братья апачи!!!
В чемто "СД" - хуже предыдущих, но по сравнению со спектром - это рулезззззззззз и варезззззззззз:)))))))))))))))))))
Повествование стало боее неожиданным.
Хотя обидно, что Лукьяненко перестал быть демиургом, и лишь продолжает.
Что-то мне подсказывает, что следует ждать полноценного продолжения дип.

[Darth Nima]

Итак, наконец-то выпустили "Сумеречный Дозор" отдельным изданием. Прочитав его, от своего мнения я не отошла, всё-таки слабовато. Хотя третья история "Ничья Сила" - очень даже неплохо, захватывает. Самая неудачная, на мой взгляд, первая история "Ничьё время", похоже на посредственный детектив.

[Крэйн]

Прочел и я, понравилось...  Очень... Да и с "Ликом Черной Пальмиры" связь есть...  

Прочел также и сценарий, хоть и не совсем то, но все-же очень неплохо!!! Жду фильма с нетерпением

[Lord Sky]

Тоже ознакомился с целой версией СД. Согласен, что получилось неочень, но всё равно ничего книжка! А вот по поводу "Лика чёрной Пальмиры" хочу заметить, что если б была мая воля, задушил бы Васильева собственными руками за такую книжку. Честное ситское=)

[Darth Fess]

А, по-моему, СД если и уступает двум предыдущим, то несильно. Возможно, все «Дозоры» показались мне более-менее равноценными, потому что читал я их впервые все три подряд.
Насчет «Лика» абсолютно согласен со Скаем.

[Донал]

Надо добраться все-тки. А то купить-то купили СД, но пока лежит не открытый. Только первую часть читал, из Сети. Но больше пока слышу мата, чем дифирамб. Пожуем - увидим(с)

[MT-86]

Я тут прочиттал что фильм "Ночной дозор" выйдет 8 июля... Будем ждать-с...

[Frost]

Хорош ранний Лукьяненко, еще не коммерческий. В том числе и "Танцы на снегу". Идея в Дозорах хорошая, только мало сказать, плохо реализованная, а проваленная напрочь. Философия Лукьяненко с каждой новой книгой отдает пресловутой перумовщиной- то есть нет Темных и Светлых, есть толпа идейных уродов, уничтожающих друг друга и все вокруг из природного фанатизна и несчастные главные герои, мечущиеся из крайности в крайность походя предавая всех вокруг. Перумов называет это свободой.
А на самом деле жаль... Потому что начинал Чесноченко очень и очень неплохо

А ты Перумова-то много читал? Где там толпа идейных уродов? Ты можешь конкретней потвердить тобою сказанное? :confused:

[Донал]

"Кольцо Тьмы". Покажи хоть одного нормального... нормальное существо?

[Silhiriel]

Донал

Можно, я немного встряну, ибо ты, о благородный брат мой, немногословен, а от тебя потребовали примеров. Так что я присоединяюсь, если можно, поскольку одного с тобой мнения в этом вопросе.

Frost, я читала всего Перумова. Целиком и полностью. И скажу вот что.
Идейные уроды у него, как правило, Светлые (или радужные, но хрен тут редьки не слаще). Бывают и (крайне редко) Темные -- Вы уж меня простите, но в противостоянии Фесс - Этлау - маги плюс все иные замешанные лично у меня симпатии, и доверия, не вызывает ни одна сторона. А фанатичны все. Кроме Фесса, коему фанатично хочется не уничтожить кого, а получить себе свободу. От чего, не до конца понятно, зачем, понятно еще менее.

И вот в этом-то и есть лично моя проблема с системой ценностей, постоянно озвучиваемой Перумовым. У Донала может быть иная, здесь я говорю только за себя. В том, что выбор такой -- либо ты на стороне Света и тогда тупой фанатик, ослепленный непониманием "глыбокого змиста сакрального" ("Гибель богов"), либо ты воюешь за свободу. Свою. Как цель. А потом поддерживаешь. Только свобода от всего, в том числе от стороны в конфликте, в лучших случаях обращается невмешательством. И это в лучших.

Теперь по собственно теме.

В случае Лукьяненко все еще хуже, поскольку как писатель он на порядок сильнее. И его непонимание того, чем на самом деле отличаются Добро и Зло, в лучшем случае выливается в "сила ночи, сила дня -- одинакова фигня"... а это не самый достойный потолок для неплохого писателя.

Читая же "дозорную" серию, я не могла понять одного -- о чем человек пишет? О Добре, боящемся нарушить формальные правила, если речь идет о спасении и помощи, и способном лишить человека радости и надежды? О Зле, способном соблюдать честный договор? Как говорит один умный человек, "не смешите мои тапочки".

[Lord Sky]

to Silhiriel

Интересная у вас позиция. "...я не могла понять одного...", а кто-то не может понять другого, но винить в этом стоит только себя. Я не защищаю Лукъяненко, возможно он и сам не знает, что хотел сказать в Дозорох. Вот только для себя я твёрдо решил, что трилогия ещё раз доказывает невозможность существования добра без зла, света без тьмы, действия без противодействия! Да и зачем. собственно, пытаться разобраться что есть добро, а что зло. Каждый для себя это решает сам, и что будет обсалютным злом для одного не обязательно зло для другого(правда мало вероятно, что для другого это будет добро, хотя...). Главное (как и говорил автор) это мативация, а остальное лишь обалочка.

Конечно может я не прав, глубоко заблуждаюсь или вообще чтонить похуже, но я имею именно такое мнение и раз уж тут такая дермо..т.е. демократия, то я решил им поделиться=) Не бейте больно...пожалуйста

[Darth Fess]

В том, что выбор такой -- либо ты на стороне Света и тогда тупой фанатик, ослепленный непониманием "глыбокого змиста сакрального" ("Гибель богов"), либо ты воюешь за свободу.

Возьмем Анэто, вполне себе такой светлый. Что-то на фанатика не похож. Или Вейде. Тем более. По-моему, ты путаешь целеустремленность с фанатизмом.

Только свобода от всего, в том числе от стороны в конфликте, в лучших случаях обращается невмешательством.

Когда это Хедин сражался за собственную свободу? Он освобождал друга, а затем боролся за жизнь.

И его непонимание того, чем на самом деле отличаются Добро и Зло

А чем?
Как говорит Куковский Костоправ: "Я, понимаешь ли, не верю в зло в чистом виде".