Как вы относитесь к курению?

[R2D2]

(Evilman)

Разумная, мыслительная деятельность человека _никогда_ не даст одинаковый ответ для множества разнообразных ситуаций. Разумный будет действовать по обстоятельствам, не исключая априорно никаких вариантов действия.

Даже для такого, казалось бы, неразумного действия как "убить себя", в реальности и то могут быть разумные причины - например, неизлечимая мучительная болезнь.
Что уж говорить про убийство кого-то другого, если существует великое множество вариантов, при которых оно будет выгодно, а порой и вообще будет единственным способом сохранить собственные жизнь/свободу/благосостояние?
Результаты наблюдений и осмысление оных.[/quote]

Мыслительная деятельность человека тем и хороша, что может обеспечить организацию удовлетворения более низменных потребностей ради расширения поля для удовлетворения более возвышенных ones.
А про "убить себя" могу сказать только: суицид - это бездарное бегство.

[Evilman]

(R2D2)

Мыслительная деятельность человека тем и хороша, что может обеспечить организацию удовлетворения более низменных потребностей ради расширения поля для удовлетворения более возвышенных ones.[/quote]
Опять какие-то глюки про "возвышенные" и "низменные" выдаем за реальность?

(R2D2)

А про "убить себя" могу сказать только: суицид - это бездарное бегство.[/quote]
Помирать медленно и мучительно - не бездарное?

[R2D2]

(Evilman)

Опять какие-то глюки про "возвышенные" и "низменные" выдаем за реальность?
Помирать медленно и мучительно - не бездарное?[/quote]

1.Давайте не так радикально и грубо. Я не страдаю галлюцинациями, как бы вам ни хотелось доказать мне обратное.
Возьмите хотя бы классификацию потребностей по Маслоу. Вполне себе неглючное распределение. Внизу - физические, на самом верху - эстетические. Можно взять более округленно и сказать, что у человека есть как минимум:
потребности физические
потребности остальные (в общении, например, в самовыражении и пр.)
Мыслительная деятельность человека позволяет организовать удовлетворение потребности в еде, к примеру, так, чтобы больше сил и времени осталось на самореализацию в области науки, предположим, или на общение. Плохо что ли? Зачем бегать в одиночку за мамонтом, если можно, принимая некоторые правила созданной мыслительной деятельностью системы, пойти в магазин и купить там вкусные сосиски? Это выгодно, Эвилман, вслушайтесь, выгодно!
(Кстати, сомневаюсь, что вы сами ловите рыбу в Москве-реке и срываете яблоки в парках, отвергая систему - наверняка, вы так же, как и многие другие, пользуетесь благами созданной людьми системы удовлетворения)

2. Можно медленно и мучительно "помирать" - то есть ждать конца, а можно до последнего искать средства к спасению.

[Evilman]

(R2D2)

1.Давайте не так радикально и грубо. Я не страдаю галлюцинациями, как бы вам ни хотелось доказать мне обратное.
Возьмите хотя бы классификацию потребностей по Маслоу. Вполне себе неглючное распределение. Внизу - физические, на самом верху - эстетические.[/quote]
Уже глюк - "вверху", "внизу".

(R2D2)

Можно взять более округленно и сказать, что у человека есть как минимум:потребности физические
потребности остальные (в общении, например, в самовыражении и пр.)
Мыслительная деятельность человека позволяет организовать удовлетворение потребности в еде, к примеру, так, чтобы больше сил и времени осталось на самореализацию в области науки, предположим, или на общение.[/quote]
Естественно.

(R2D2)

Плохо что ли? Зачем бегать в одиночку за мамонтом, если можно, принимая некоторые правила созданной мыслительной деятельностью системы,[/quote]
"Система" по большей части создана недостатком мыслительной деятельности

(R2D2)

пойти в магазин и купить там вкусные сосиски? Это выгодно, Эвилман, вслушайтесь, выгодно![/quote]
Только не принимать, а использовать - т.е. следовать когда выгоднее следовать, нарушать когда выгоднее нарушить. Что-то выгоднее купить, а что-то - украсть. В других обстоятельствах может быть ровно наоборот.

И - тратить силы, время, ресурсы ради иллюзорной "возвышенной" цели - уж точно невыгодно.

(R2D2)

2. Можно медленно и мучительно "помирать" - то есть ждать конца, а можно до последнего искать средства к спасению.[/quote]
Вообще-то, речь шла о ситуации, когда таковых _нет_.

R2D2

• Участник форума
• 
• Сообщений: 140
• • 
  • 

Как вы относитесь к курению?

1. "Верх" и "низ" - условности (обоснованные, кстати), неужели это неясно???
2. "Естественно."Система" по большей части создана недостатком мыслительной деятельности "
Вы соглашаетесь с первой половиной моего предложения, и отрицаете вторую, прямо вытекающую из первой => вы противоречите сами себе.
3. "Вообще-то, речь шла о ситуации, когда таковых _нет_."
Так тогда и говорите - я не умею читать мысли.

Да, и еще.

(Evilman)

Только не принимать, а использовать - т.е. следовать когда выгоднее следовать, нарушать когда выгоднее нарушить.[/quote]

Что вы собрались нарушать в случае разрушения системы?

Горох - это пища для размышления окружающих о твоих личных качествах

Evilman

• Участник форума
• Сообщений: 198
• • 

Как вы относитесь к курению?

(R2D2)

1. "Верх" и "низ" - условности (обоснованные, кстати), неужели это неясно???[/quote]
В данном случае "обоснование" и будет глюком. Равно как и любая аргументация, исходящая из этих условностей.

(R2D2)

2. "Естественно."Система" по большей части создана недостатком мыслительной деятельности "
Вы соглашаетесь с первой половиной моего предложения, и отрицаете вторую, прямо вытекающую из первой => вы противоречите сами себе.[/quote]
Никакого противоречия. "Естественно" относилось к _собственной_ мыслительной деятельности индивида, а не к навязываемым "системой" правилам. Вот наличие своей головы на плечах и позволяет индивиду оптимизировать собственные действия, исходя из имеющейся ситуации.

(R2D2)

3. "Вообще-то, речь шла о ситуации, когда таковых _нет_."
Так тогда и говорите - я не умею читать мысли.[/quote]
_Неизлечимая_ болезнь - это и значит, что возможностей вылечить ее _нет_. Учимся читать внимательно-с.

(R2D2)

Да, и еще.
Что вы собрались нарушать в случае разрушения системы?[/quote]
Например, чью-то чужую волю, когда мне это будет надо и когда у меня будет возможность при этом не пострадать самому  Столкновения интересов будут везде, где наличествует более 1 человека.

Darth OZ

• Легенда форума
• 
• Сообщений: 1051
• • 

Как вы относитесь к курению?

Бред. Просто бред. Бессмысленное словоблудие.

"- Кто шагает дружно в ряд?
- Наш повстанческий отряд!
- Потому что гей-парад!"
(С) "Люди в опасности"

1st I.M.P. regiment.

R2D2

• Участник форума
• 
• Сообщений: 140
• • 
  • 

Как вы относитесь к курению?

(Evilman)

В данном случае "обоснование" и будет глюком. Равно как и любая аргументация, исходящая из этих условностей.[/quote]

Я оставлю этот чреватый потоками словоблудия вопрос.

"_Неизлечимая_ болезнь - это и значит, что возможностей вылечить ее _нет_. "
Знакомо словосочетание "врачебная ошибка"? Ну и ладно.

"Например, чью-то чужую волю, когда мне это будет надо и когда у меня будет возможность при этом не пострадать самому."

Как вам будет угодно. Видно, мы и в 21 веке от макак отличаемся пока что в сторону большего примитивизма...

Да, кстати по наркотики!   (Пардон, из песни слов не выкинешь) Дерьмо в дерьме не тонет.

Горох - это пища для размышления окружающих о твоих личных качествах

Evilman

• Участник форума
• Сообщений: 198
• • 

Как вы относитесь к курению?

(R2D2)

"Например, чью-то чужую волю, когда мне это будет надо и когда у меня будет возможность при этом не пострадать самому."

Как вам будет угодно. Видно, мы и в 21 веке от макак отличаемся пока что в сторону большего примитивизма...[/quote]

Пока существует индивидуальность, всегда будут конфликты интересов. Только вот макаки конфликтуют инстинктивно, а человеки разумные - вполне осознанно и порой весьма изобретательно.
Если же конфликтов не станет, не будет и развития. Ибо отпадет основной стимул к оному...

JediArthas

• Активный участник форума
• 
• Сообщений: 326
• Рыцарь Силы
• • 

Как вы относитесь к курению?

Хех. Нравится вам это, господа-ораторы, или нет, но система выстроенная Эвилменом достаточно логична (ну если судить с точки зрения чистой логики, без моральной оценки тех или иных действий). На последних двух-трёх страницах лично я не увидел серьёзных доводов способных её разбить, а только цепляние к отдельным словам или фразам. Для его системы это всё равно что для слона - комариные укусы.
В чём-то с ним можно было бы даже согласиться, но есть одно "НО": если все начнут следовать его системе, то человечеству придёт конец. Не какой-то отдельной категории "слабых", а просто всем. Ну или в лучшем случае, человечество будет отброшено снова в каменный век. Только мамонты нынче не водятся, так что с голоду все попередохнут.

Life is the crummiest book I ever read,
There isn’t a hook, just a lot of cheap shots,
Pictures to shock and characters
An amateur would never dream up.

Bad Religion — Stranger Than Fiction

Baralgin

• Легенда форума
• 
• Сообщений: 661
• • 

Как вы относитесь к курению?

К слову о самубийствах. R2D2, +1. Я тоже считаю, что это бегство. Но скорее это проявление слабости, чем показуха силы и мужества. Потому что сильный человек способен решить ВСЕ свои проблемы, а слабый, увы, нет. Поэтому и накладывает на себя руки.

JediArthas

• Активный участник форума
• 
• Сообщений: 326
• Рыцарь Силы
• • 

Как вы относитесь к курению?

Слабому на самоубийство банально не хватит силы воли.

Life is the crummiest book I ever read,
There isn’t a hook, just a lot of cheap shots,
Pictures to shock and characters
An amateur would never dream up.

Bad Religion — Stranger Than Fiction

Evilman

• Участник форума
• Сообщений: 198
• • 

Как вы относитесь к курению?

(JediArthas)

В чём-то с ним можно было бы даже согласиться, но есть одно "НО": если все начнут следовать его системе, то человечеству придёт конец. Не какой-то отдельной категории "слабых", а просто всем.[/quote]

Человечеству в его _нынешнем_ виде. Собственно, в этом цель и состоит. Помочь человеческому стаду угробить себя (пока оно своей тупостью и бесконтрольным размножением не угробило весь шарик), но так, чтобы отдельные разумные индивиды при этом не пострадали и не было серьезных разрушений инфраструктуры (поэтому, к примеру, всякого рода глобальные заварушки не подходят).

10-20 миллионов разумных индивидов - те кто останется -  вполне в состоянии весьма комфортно жить. Многие нынешние проблемы - прежде всего  проблемы с экологией, нехваткой ресурсов и комфортного жизненного пространства - отпадут сами собой. Равно как отпадут и замедляющие прогресс разного рода "этические" ограничения. Соответственно, больше возможностей для исследований и практических экспериментов в области генной инженерии и/или киборгизации. Рано или поздно для того, чтобы остаться сапиенсами, потребуется перестать быть хомо...

JediArthas

• Активный участник форума
• 
• Сообщений: 326
• Рыцарь Силы
• • 

Как вы относитесь к курению?

Тем не менее я тоже попридираюсь к словам.

Насчет тренера. Теоретически может.
Только вот, во-первых - зачем слабым помогать?

Если продолжить эту мысль, то можно предположить, что и книги надо уничтожать после прочтения, чтобы они слабым не достались. Зачем давать им лишние преимущества? Наиболее ценны знания добытые собственным трудом.

Кстати говоря, если на земле останутся только такие сверх-человеки, то довольно быстро они сцепятся друг с другом, как пауки в банке, потому что каждый из них (такой умный и холодномыслящий) будет видеть себя на вершине пирамиды власти. Поэтому вряд-ли им будет до совместных разработок киборгизации.

И кстати, какое место в твоей схеме отведено женщинам? В конце-концов, беременность (а в последствии привязка к малолетнему потомству) - это тоже лишняя слабость. Проще угощать всех мужиков тяжёлым дрыном по голове, чтобы не приставали. И тогда - привет вымирание.

Life is the crummiest book I ever read,
There isn’t a hook, just a lot of cheap shots,
Pictures to shock and characters
An amateur would never dream up.

Bad Religion — Stranger Than Fiction

Evilman

• Участник форума
• Сообщений: 198
• • 

Как вы относитесь к курению?

(JediArthas)

Тем не менее я тоже попридираюсь к словам.
Если продолжить эту мысль, то можно предположить, что и книги надо уничтожать после прочтения, чтобы они слабым не достались.[/quote]
Уничтожать то, что можно _продать_ - верх глупости

(JediArthas)

Кстати говоря, если на земле останутся только такие сверх-человеки, то довольно быстро они сцепятся друг с другом, как пауки в банке, потому что каждый из них (такой умный и холодномыслящий) будет видеть себя на вершине пирамиды власти.[/quote]
Снова ошибка.
Примерно равные друг другу "сверх-человеки" (термин корявый, но раз ты его предложил, будем использовать его) предпочтут договориться - ибо просто так, без солидного ответного ущерба, друг друга уничтожить не выйдет. Дураков ведь, готовых воевать "за идею", не останется, а самому своей драгоценной шкурой рисковать - нафиг надо? Даже если и победишь и цел останешься - так какой интерес жить в руинах?
Враждовать имеет смысл только в двух случаях - если кто-то начинает себя вести слишком уж неразумно и своими действиями создает большие проблемы, или если у кого-то есть особо ценный ресурс, обладание которым стоит любого риска.

"Пирамиды" же никакой не будет - "сверх-человеки" тем от "обычных человеков" и отличаются, что ни при каких обстоятельствах не станут терпеть над собой чьей-либо власти. Союз равных - пожалуйста, иерархия - нет.

(JediArthas)

И кстати, какое место в твоей схеме отведено женщинам?[/quote]
Что значит какое место? Пол, как и все прочие биологические детали, значения не имеет. Важен только разум.

(JediArthas)

В конце-концов, беременность (а в последствии привязка к малолетнему потомству) - это тоже лишняя слабость.[/quote]
Вообще-то, говоря о слабостях, речь шла о слабостях _разума_. К которым данный случай никак не относится. Впрочем, рожать детей, не имея достаточно ресурсов (денег, времени, сил) для того, чтобы и их было на что вырастить, и себя при этом особо не ущемлять - как раз классический пример неразумного поведения. Ну а если все перечисленное есть - то ни проблем, ни слабостей в этом случае не вижу.

(JediArthas)

Проще угощать всех мужиков тяжёлым дрыном по голове, чтобы не приставали. И тогда - привет вымирание.[/quote]
Опять-таки, чем плодить толпы детишек, не разумнее ли ресурсы потратить на продление существования себя, любимых? А так же на всякие технические штучки, облегчающие дело (искусственные инкубаторы, например ) ?

• Печать

Страницы: 1 ... 14 15 [16] 17 18 ... 21   Вверх

• Российский фан-клуб "Звездных войн" »
• РФКЗВ / Архив »
• Краулер джав »
• Темы без сортировки »
• Как вы относитесь к курению?

 

Похожие темы (1)

А КАК вы относитесь к Отечественной альтернативе? Автор АнтихрустРаздел Темы без сортировки

Ответов: 25 Просмотров: 6586

08 Апрель 2008, 23:20 от Mugles Mouse

• 
  SMF 2.0.13 | SMF © 2016, Simple Machines
  SMFAds for Free Forums
  
  Protected by: Forum Firewall © 2010-2014
• XHTML
• RSS
• Мобильная версия

Страница сгенерирована за 0.111 секунд. Запросов: 17.

[R2D2]

1. "Верх" и "низ" - условности (обоснованные, кстати), неужели это неясно???
2. "Естественно."Система" по большей части создана недостатком мыслительной деятельности "
Вы соглашаетесь с первой половиной моего предложения, и отрицаете вторую, прямо вытекающую из первой => вы противоречите сами себе.
3. "Вообще-то, речь шла о ситуации, когда таковых _нет_."
Так тогда и говорите - я не умею читать мысли.

Да, и еще.

(Evilman)

Только не принимать, а использовать - т.е. следовать когда выгоднее следовать, нарушать когда выгоднее нарушить.[/quote]

Что вы собрались нарушать в случае разрушения системы?

[Evilman]

(R2D2)

1. "Верх" и "низ" - условности (обоснованные, кстати), неужели это неясно???[/quote]
В данном случае "обоснование" и будет глюком. Равно как и любая аргументация, исходящая из этих условностей.

(R2D2)

2. "Естественно."Система" по большей части создана недостатком мыслительной деятельности "
Вы соглашаетесь с первой половиной моего предложения, и отрицаете вторую, прямо вытекающую из первой => вы противоречите сами себе.[/quote]
Никакого противоречия. "Естественно" относилось к _собственной_ мыслительной деятельности индивида, а не к навязываемым "системой" правилам. Вот наличие своей головы на плечах и позволяет индивиду оптимизировать собственные действия, исходя из имеющейся ситуации.

(R2D2)

3. "Вообще-то, речь шла о ситуации, когда таковых _нет_."
Так тогда и говорите - я не умею читать мысли.[/quote]
_Неизлечимая_ болезнь - это и значит, что возможностей вылечить ее _нет_. Учимся читать внимательно-с.

(R2D2)

Да, и еще.
Что вы собрались нарушать в случае разрушения системы?[/quote]
Например, чью-то чужую волю, когда мне это будет надо и когда у меня будет возможность при этом не пострадать самому  Столкновения интересов будут везде, где наличествует более 1 человека.

[Darth OZ]

Бред. Просто бред. Бессмысленное словоблудие.

[R2D2]

(Evilman)

В данном случае "обоснование" и будет глюком. Равно как и любая аргументация, исходящая из этих условностей.[/quote]

Я оставлю этот чреватый потоками словоблудия вопрос.

"_Неизлечимая_ болезнь - это и значит, что возможностей вылечить ее _нет_. "
Знакомо словосочетание "врачебная ошибка"? Ну и ладно.

"Например, чью-то чужую волю, когда мне это будет надо и когда у меня будет возможность при этом не пострадать самому."

Как вам будет угодно. Видно, мы и в 21 веке от макак отличаемся пока что в сторону большего примитивизма...

Да, кстати по наркотики!   (Пардон, из песни слов не выкинешь) Дерьмо в дерьме не тонет.

[Evilman]

(R2D2)

"Например, чью-то чужую волю, когда мне это будет надо и когда у меня будет возможность при этом не пострадать самому."

Как вам будет угодно. Видно, мы и в 21 веке от макак отличаемся пока что в сторону большего примитивизма...[/quote]

Пока существует индивидуальность, всегда будут конфликты интересов. Только вот макаки конфликтуют инстинктивно, а человеки разумные - вполне осознанно и порой весьма изобретательно.
Если же конфликтов не станет, не будет и развития. Ибо отпадет основной стимул к оному...

[JediArthas]

Хех. Нравится вам это, господа-ораторы, или нет, но система выстроенная Эвилменом достаточно логична (ну если судить с точки зрения чистой логики, без моральной оценки тех или иных действий). На последних двух-трёх страницах лично я не увидел серьёзных доводов способных её разбить, а только цепляние к отдельным словам или фразам. Для его системы это всё равно что для слона - комариные укусы.
В чём-то с ним можно было бы даже согласиться, но есть одно "НО": если все начнут следовать его системе, то человечеству придёт конец. Не какой-то отдельной категории "слабых", а просто всем. Ну или в лучшем случае, человечество будет отброшено снова в каменный век. Только мамонты нынче не водятся, так что с голоду все попередохнут.

[Baralgin]

К слову о самубийствах. R2D2, +1. Я тоже считаю, что это бегство. Но скорее это проявление слабости, чем показуха силы и мужества. Потому что сильный человек способен решить ВСЕ свои проблемы, а слабый, увы, нет. Поэтому и накладывает на себя руки.

[JediArthas]

Слабому на самоубийство банально не хватит силы воли.

[Evilman]

(JediArthas)

В чём-то с ним можно было бы даже согласиться, но есть одно "НО": если все начнут следовать его системе, то человечеству придёт конец. Не какой-то отдельной категории "слабых", а просто всем.[/quote]

Человечеству в его _нынешнем_ виде. Собственно, в этом цель и состоит. Помочь человеческому стаду угробить себя (пока оно своей тупостью и бесконтрольным размножением не угробило весь шарик), но так, чтобы отдельные разумные индивиды при этом не пострадали и не было серьезных разрушений инфраструктуры (поэтому, к примеру, всякого рода глобальные заварушки не подходят).

10-20 миллионов разумных индивидов - те кто останется -  вполне в состоянии весьма комфортно жить. Многие нынешние проблемы - прежде всего  проблемы с экологией, нехваткой ресурсов и комфортного жизненного пространства - отпадут сами собой. Равно как отпадут и замедляющие прогресс разного рода "этические" ограничения. Соответственно, больше возможностей для исследований и практических экспериментов в области генной инженерии и/или киборгизации. Рано или поздно для того, чтобы остаться сапиенсами, потребуется перестать быть хомо...

[JediArthas]

Тем не менее я тоже попридираюсь к словам.

Насчет тренера. Теоретически может.
Только вот, во-первых - зачем слабым помогать?

Если продолжить эту мысль, то можно предположить, что и книги надо уничтожать после прочтения, чтобы они слабым не достались. Зачем давать им лишние преимущества? Наиболее ценны знания добытые собственным трудом.

Кстати говоря, если на земле останутся только такие сверх-человеки, то довольно быстро они сцепятся друг с другом, как пауки в банке, потому что каждый из них (такой умный и холодномыслящий) будет видеть себя на вершине пирамиды власти. Поэтому вряд-ли им будет до совместных разработок киборгизации.

И кстати, какое место в твоей схеме отведено женщинам? В конце-концов, беременность (а в последствии привязка к малолетнему потомству) - это тоже лишняя слабость. Проще угощать всех мужиков тяжёлым дрыном по голове, чтобы не приставали. И тогда - привет вымирание.

[Evilman]

(JediArthas)

Тем не менее я тоже попридираюсь к словам.
Если продолжить эту мысль, то можно предположить, что и книги надо уничтожать после прочтения, чтобы они слабым не достались.[/quote]
Уничтожать то, что можно _продать_ - верх глупости

(JediArthas)

Кстати говоря, если на земле останутся только такие сверх-человеки, то довольно быстро они сцепятся друг с другом, как пауки в банке, потому что каждый из них (такой умный и холодномыслящий) будет видеть себя на вершине пирамиды власти.[/quote]
Снова ошибка.
Примерно равные друг другу "сверх-человеки" (термин корявый, но раз ты его предложил, будем использовать его) предпочтут договориться - ибо просто так, без солидного ответного ущерба, друг друга уничтожить не выйдет. Дураков ведь, готовых воевать "за идею", не останется, а самому своей драгоценной шкурой рисковать - нафиг надо? Даже если и победишь и цел останешься - так какой интерес жить в руинах?
Враждовать имеет смысл только в двух случаях - если кто-то начинает себя вести слишком уж неразумно и своими действиями создает большие проблемы, или если у кого-то есть особо ценный ресурс, обладание которым стоит любого риска.

"Пирамиды" же никакой не будет - "сверх-человеки" тем от "обычных человеков" и отличаются, что ни при каких обстоятельствах не станут терпеть над собой чьей-либо власти. Союз равных - пожалуйста, иерархия - нет.

(JediArthas)

И кстати, какое место в твоей схеме отведено женщинам?[/quote]
Что значит какое место? Пол, как и все прочие биологические детали, значения не имеет. Важен только разум.

(JediArthas)

В конце-концов, беременность (а в последствии привязка к малолетнему потомству) - это тоже лишняя слабость.[/quote]
Вообще-то, говоря о слабостях, речь шла о слабостях _разума_. К которым данный случай никак не относится. Впрочем, рожать детей, не имея достаточно ресурсов (денег, времени, сил) для того, чтобы и их было на что вырастить, и себя при этом особо не ущемлять - как раз классический пример неразумного поведения. Ну а если все перечисленное есть - то ни проблем, ни слабостей в этом случае не вижу.

(JediArthas)

Проще угощать всех мужиков тяжёлым дрыном по голове, чтобы не приставали. И тогда - привет вымирание.[/quote]
Опять-таки, чем плодить толпы детишек, не разумнее ли ресурсы потратить на продление существования себя, любимых? А так же на всякие технические штучки, облегчающие дело (искусственные инкубаторы, например ) ?