Фентези

[Lord Uncertainty]

Как вы относитесь к фентези? Я не люблю.

[Кормарк]

Основную массу фэнтези не люблю. Ибо бред. Или поверхностно. Или (о ужас!) и то и другое сразу. Единственная стоящая книга фэнтези из тех, которые я на сегодняшний день прочитал - это ВК. (Сильм, имхо, - не фэнтези, а попытка написать комплекс мифов, попытка, которая (имхо, опять же) провалилась) В данный момент предпочитаю классические ирландские легенды.

[Ragnarok]

Новое фэнтези не уважаю.
Зато мне нравится тройка Магистров Фэнтези - Толки(е)н, Льюис, Ле Гуин. Круче их никто не писал и не пишет!

[Bad]

Почему нет варианта "смотря какое", но да? =)

[Гильвен]

Я люблю фентези, но не все. В основном предпочитаю Урсулу Ле гуин, Льюиса. Довольно интересны для меня произведения Толкиена. А вот наиболее новые книги, вроде Перрумова, терпеть не могу.

[Kler]

В принципе да, люблю. Но не каждое и далеко не все! :handup:

[Bad]

Ну... всё-таки я требую определения терминологии(это меня на сон грядущий плющит ))) ... ). Что есть фэнтези? Вот Энн Маккефри -- фэнтези пишет или твёрдую НФ? =)

[Unbreakable]

Основную массу фэнтези не люблю. Ибо бред. Или поверхностно. Или (о ужас!) и то и другое сразу. Единственная стоящая книга фэнтези из тех, которые я на сегодняшний день прочитал - это ВК. (Сильм, имхо, - не фэнтези, а попытка написать комплекс мифов, попытка, которая (имхо, опять же) провалилась) В данный момент предпочитаю классические ирландские легенды.

Ого! я с трудом осилил Кухулина и другугю классику, хотя может переводчик попался плохой...Или мы настолько далеко ушли от средневекового образа мыслей что многое тяжело воспринимается....Хотя есть другие ирландские легенды не столь эпические, эти понравились. Больше всего про парня сына монахини, котрый искал своего отца. Там так здорово описано его плавание к разным островам- Гомер отдыхает!
А фэнтези не люблю. Обратите внимание на главную разницу в вопросах предвидения будущего в ЗВ и ВК. В ВК ВСЕ пророчества жестко сбываются и большинство героев не имеет права выбора. В ЗВ будущее туманно и жесткой детерминации нету. А это больше похоже на правду :no:

[JTSW]

Да классику фэнтэзи, Ле Гуин, Толкиен, еще Желязный.... Новую не читал.

[Кормарк]

Ого! я с трудом осилил Кухулина и другугю классику, хотя может переводчик попался плохой...Или мы настолько далеко ушли от средневекового образа мыслей что многое тяжело воспринимается....

От КЕЛЬТСКОГО образа мыслей. Как в некотором роде специалист, замечу, что ментальность кельтов и средневековая ментальность - "две большие разницы" (с). Освоиться действительно трудно, особенно, если читать бессистемно - я сам так начинал. Потом распределил сказания на группы (одна групппа - про королей и атрибуты кельтской монархии, вторая - про друидов и т.п.), прочитал в таком разрезе, сравнил с античными источниками (Цезарь и другие). И начал "вживаться". Сейчас я не могу сказать, что мыслю как кельт, но вполне представляю себе категории кельтского мышления.

Хотя есть другие ирландские легенды не столь эпические, эти понравились. Больше всего про парня сына монахини, котрый искал своего отца. Там так здорово описано его плавание к разным островам- Гомер отдыхает!

Неужто Мэл Дуин?
Не могу сказать, что мне нравятся ПОЗДНИЕ ирландские сказания, т.е. полностью составленные монахами. Кстати, читая более древние - по происхождению - сказания, приходится делать поправки на монастырскую цензуру, на разного рода домыслы и явную клевету (в особенности касательно друидов). Любимое сказание - однозначно "Осада Друим Драмайгне", в котором, так сказать, "обаяние друидства" сохранилось в максимально неповреждённом виде.

А фэнтези не люблю. Обратите внимание на главную разницу в вопросах предвидения будущего в ЗВ и ВК. В ВК ВСЕ пророчества жестко сбываются и большинство героев не имеет права выбора. В ЗВ будущее туманно и жесткой детерминации нету.

Детерминация - это иногда хорошо. В смысле - для произведения. Скажем, в "Эдде" основной пафос состоит в том, что герой изначально знает, что ему суждено - и идёт навстречу судьбе, потому что никакими ухищрениями изменить её невозможно. Концовки многих саг поэтому очень и очень пронзительны. К примеру, "Прорицание Вёльвы".

[Джедай Виджетелло]

Из полтинника, сотни одна-две нормалек. А ваще Толкиена никто не перебьет.

[Tycho]

Я вообще фэнтези не люблю. Сайнс фикшн - вот это моя чашка чаю    "Властелин колец" - да, почитываю иногда, но исключительно в оригинале, бо текст дюже хорош. "Ехо" и "Поттера" я к фэнтези не отношу, а больше ни одно произведение с этой меткой не "зацепило".

[a_mi]

Люблю. Конечно, и плохие книги встречались. Как же без них. Но если посчитать, сколько мне не понравилось романов в жанре научной фантастики... А сколько романов про любовь мне не понравилось... А сколько знаменитых романов, которые я читала, борясь со сном... Так в жанре фэнтези просто навалом хороших книг! И старых, и современных. Кроме перечисленных ранее - странно, что Говарда мало, кто любит. А Лейбера, как посмотрела в другой теме, никто даже и не читал. А написано прекрасно... Чем не крутые-то? Из наших очень нравится Панов. Сначала плевалась, а потом прониклась. С фентези очень часто так бывает - большинство мыслей скрыты за сказочными декорациями. Иногда кроме декораций ничего и не разглядишь, а иногда... Вот Перумова чегой-то не люблю. Но я давно читала. А нынче, говорят, он очень закрутел и уже "совсем не тот", что мне не понравился. Надо бы зачесть.

[Darth Rokannon]

Толкиен, ЛеГуин, Льюис, Желязны. Перумова на дух не переношу. Остальные смотря по настроению.

[Климентина]

А как вам Лукьяненко? Мне не понравилось, читается вроде легко но не пробирает, не интересно