Нет, в том-то и дело, что аргументов НЕ выставляют - лишь сплошные эмоции. Все сводится к одному. Какой же нехороший Оби, нашего любимого Эничку побил. Лучше б он сделал себе сразу харакири за то, что так плохо его воспитал.
И это смешно. 
М-да... значит, аргументы о психологии - это эмоции. Гм. Фаразы о том, что Анакин - баран и сволочь - в игнор. Дважды гм. И приписывание неизвестно откуда взявшихся заявлений насчёт харакири. Три "ха-ха", как говорили в моей молодости... Забавная манера.
Кстати, ещё одна интересная мысль: в Республике Джедаев было модно использовать в качестве переговорщиков. Не будем говорить о методах джедайских переговоров в э1, там их всё же махаться вынудили. Но по идее - они должны быть хорошими переговорщиками, способными уболтать незнакомго маньяка... Почему-то хорошо знакомого Анакина, в неплохо знакомом состоянии "почти Лорд-Сит" Оби-Ван ни "просчитать", ни тем более уболтать не смог. Это раздражает как очень странная нестыковка.
Опять же повторю старую эмоцию (коли аргументом это не считается теперь): прощальные крики "ты был мне братом" над полуобгоревшим безногим-безруким бывшим учеником - абсолютно ненормально. Если Оби-Ван действует как нормальный и рациональный человек - он добивает Анакина. Если Оби-Ван руководствуется кодексом джедаев _и_ действует как нормальный _добрый_ человек - он берёт Анакина в плен и лечит... приглядывая, чтоб не сбежал и пытаясь вернуть на ССС. Рассуждение: "Мерзавеца моего бывшего любимого брата спасать мне некогда и негде, добивать не позволяет Кодекс, так что пусть валяется, авось сам подохнет..." - не вписывается в психологию человека никак. Только если у него каменное сердце и неудовлетворённое стремление к садизму.
Мы НЕ знаем, лучше или хуже. Поэтому ни о каком отсутствии милосердия со стороны Кеноби не может идти речи.
Мы, быть может, и не знаем, что лучше, а что хуже. Но Ваши аргументы - взаимоисключающие, т.к. по одним из них Оби Ван руководствуется милосердием, по другим - "наступает ему на горло". Именно поэтому они не могут быть приняты.
А пример корректен вполне. Там точно такие же аргументы про милосердие - добить, что б не мучились.
Пример с эвтаназией не корректен по той причине, что: 1) эвтаназия - реакция на просьбу человека добить его, 2) споры о ней идут в первую очередь из-за возможности злоупотреблений. Аргументы г-г христиан здесь, как ни странно, вторичны, поскольку ответ на них очень прост: "Попадите в такую же ситуацию, как просящий эвтаназии, и тогда скажите, будете ли вы против эвтаназии."
В случае с Оби Ваном и Анакином - последний об эвтаназии не просит, а злоупотреблений не только не предвидится, но и наоборот, имеется достаточно чёткое указание, сильная мотивация и полномочия на совершение убийства.