Внесу-ка и я свои пять галакредов…
Я не являюсь членом РФКЗВ. Возможно, меня бы устроило официальное звание «Старого Товарища Клуба», но на самом деле и этого по большому счёту не нужно. И я полностью разделяю мнение, что данные вопросы, поднятые в вотуме – суть проблема именно Клуба, а не всех фанов. В конце-концов, если Клуб окажется так плох, то для не-членов ситуация не изменяется. Если же клуб хорош – то для не-членов есть разница – состоят они в Клубе или нет. Тем более поскольку решение этих вопросов будет проводить именно Клуб, то в голосовании за/против этого «вотума» не участвую.
По формулировке и процедуре я также поддерживаю мнение о том, что вотум – есть акция «бездеятельная», а любое прописывание реакции в зависимости от результатов – уже ультиматум. Но формулировка и процедуры здесь явно вторичны. Есть причины, давшие жизнь этому ультиматуму. Есть проблемы, обозначенные в нём. Не знаю, насколько они реально велики, но допустим, что таки да.
Единственная важная процедура, которая не была соблюдена – это отсутствие обоснования утверждений ультиматума.
Открыто ставя общественность в известность о наличии у вас претензий, вы должны так же
открыто дать возможность ознакомиться с вашими обоснованиями этих претензий. Не обязательно это делать в том же документе. Но любой человек, заинтересовавшийся вопросом и желающий узнать ваши обоснования должен иметь возможность с ними ознакомиться
точно по такой же процедуре, как и с самим ультиматумом. Т.е. если Вы рассылаете его почтой по предварительному запросу – рассылка обоснований по предварительному запросу корректна. Если ультиматум лежит в свободном доступе – обоснования должны лежать рядом.
Итак, что я могу сказать, глядя со стороны и опираясь на свой опыт в других сообществах.
Количество членов фан-клуба в течение последнего года не увеличилось, а, напротив, уменьшилось.
Оценка этого факта как отрицательного мне представляется крайне спорной. Во-первых, естественный отток есть всегда. Кому-то надоело, кто-то увлёкся другим. При этом отток – явление постоянное в процентном соотношении к численности клуба. Естественный приток в период «затишья» не может быть большим и в эти периоды является постоянным в абсолютных единицах. Таким образом, при, скажем, естественном притоке 1 человек в год, оттоке 10% в год и численности клуба на начало года в 100 человек – отток выше притока. При численности 10 человек – равновесен. (Безусловно, это цифры с «потолка», просто для иллюстрации).
Приток может быть увеличен целенаправленной или нецеленаправленной рекламой. Под нецеленаправленной рекламой я понимаю не зависящие от Клуба факторы типа выхода очередной серии ЗВ. После такой рекламы приток возрастает не небольшое время, потом возвращается к нормальному. Так что на него расчитывать не приходится. Целенаправленная – реклама, которую делает сам Клуб.
Вот здесь – корень. Нужна ли Клубу реклама, и если да, то какая? Ответа на вопрос у меня нету. Я не знаю нужд клуба. Однако, например в страйкболе реклама клуба – суть акция
вынужденная. Обясняю почему:
Благодаря рекламе
продавцов оружия, заинтересованных в увеличении рынков сбыта количество
заинтересованных = потенциальных членов растёт быстрее естественного оттока
реальных участников. Таким образом, чтобы избежать появления «множества страйкболов» - сообщество российских стракболистов вынуждено рекламировать себя. Пока же приток новых страйкболистов практически полностью вливается в сообщество – реклама не нужна даже если сообщество уменьшается. Вообще, количество диких новичков, зарекрутированных только ради численности не нужно никому.
Поэтому, я считаю, что
до выхода 3го Эпизода падение численности Клуба – явление нормальное.
Количество отделений фан-клуба уменьшилось с двух до одного.
Этой «кухни» я не знаю, прокомментирую кратко: возможно, благодаря падению численности стало неосмысленно иметь два отделения.
Система сбора членских взносов не функционирует, в результате большая часть членов клуба взносов не выплачивает или выплачивает с огромными задержками.
Это тоже палка о двух концах. С одной стороны – невыплата взносов может быть следствием неудачной системы, с другой – нежеланием членов платить. По финансовым причинам, по причинам нежелания «покупать предоставляемый Клубом товар». И если вторая причина является основной, то в качестве отдельного пункта её выносить не следует – она следствие других недостатков. Если первая – то надо подумать, а как было бы удобнее платить взносы? Что нужно членам, счёт в банке, счёт PayPal или каких-нибудь yandex.money? Более жёсткая политика привязки даты и времени сдачи взносов и членства в Клубе? Это вопрос, на который
обязаны ответить «недовольные». Иначе сие заявление – суть бессмысленное «сделайте нам красиво».
Уровень активности и деятельность клуба не удовлетворяют нашим требованиям. Мероприятия клуба проводятся крайне редко, причём посещаемость их неустанно снижается и в данный момент уже близка к нулю.
Активность тоже снижается естественным образом. «Молодые» страйкболисты с удовольствием участвуют во всех «пострелушках» типа 5*5 в лесу «кто кого убьёт». «Старые» ездят только на игры со сложным сценарием, тактическими и стратегическими задачами, координированием сторон… Возможно, и здесь проблема такая же: уровень среднего клубного мероприятия остался прежним, а запросы выросли. К тому же запросы стали разными – как в страйкболе некоторым уже нужен ролевой элемент, некоторым – реконструкция, некоторым – усложнение структуры игры. А чем сложнее и разнообразнее запросы, тем их удовлетворять 1)сложнее, 2)дороже, 3)требует больше времени. А следовательно рано или поздно при фиксированном количестве времени (в человекочасах), которое руководство Клуба может уделить организации мероприятий, и фиксированных финансах оно достигнет предела, при котором организация бОльшего числа мероприятий, соответствующих современным запросам членов клуба – просто невозможно. Кстати, а чего членам Клуба нынче хочется – до руководства доведено?
Всё вышесказанное по этому вопросу не означает, что самого вопроса нет. Я говорю лишь то, что вполне возможно он поставлен некорректно. Опять же – надо оценить, насколько возможно улучшение ситуации, каковы причины её возникновения. Может это и не от руководства зависит?
Некоторые клубные сайты не поддерживаются. Клубный форум, ввиду отсутствия корректной модерации, в последнее время заметно деградировал.
Корректная модерация – штука сложная. В маленьком сообществе, где все всех знают она практически не нужна. В более крупных и дисперсных – практически невозможна. Пример не про общение (дабы не вдаваться в философию про классы общества), а всё про тот же страйк: для махрового «Маклауда» попаданием является пол-магазина в лицо. Для члена «флектарновой коалиции» - шуршание шариков в тех кустах, где он залёг. И чем дисперснее и больше сообщество – тем сложнее помнить, что для кого является одновременно и корректной, и просьбой. Кстати, деградация форума также может быть вызвана деградацией посетителей. Или просто сменой основного состава посетителей, у которых принципы отличаются от «старых». Поддержка клубных сайтов – скорее всего вопрос того же самого оттока и снижения активности. Здесь несомненно, и при условии того, что сайт признан важным/полезным, следовало бы передать обязанности поддерживающего самым активным. Однако, поскольку сайт является «рупором» сообщетсва – если поддержка его осуществляется не со стороны руководства, оно тем не менее должно работать в роли «цензора». Тоже налагает обязанности, но полегче всё же.
Вследствие отсутствия помещения для проведения клубных встреч они фактически прекратились.
Не в курсе дела. Все ли члены Клуба знают причины отсутствия помещения? Все ли знают, какие усилия прикладывает (прикладывало) руководство для поиска нового и являются ли эти усилия соответствующими требованиям момента и возможностям руководства?
Вследствие вышеперечисленных причин общение между поклонниками «Звёздных войн» фактически не организовано, что противоречит самому смыслу фан-клуба.
Это следствие. Не стоит валить в одну кучу причины и следствия. Поэтому и комментария не будет.
Клуб находится в финансовом кризисе, явившемся очевидным следствием неэффективного управления.
Не явно. Был ли предоставлен финансовый отчёт членам Клуба? (Это было бы очень полезно сделать, тем более, что в отличие от страйкбола статья «на лапу серым мундирам» - отсутствует). Было ли зафиксировано нецелевое или неразумное использование средств? Если да, то где? Не является ли вышеозначенный кризис следствием недосдачи взносов, о которой говорилось ранее?
Без ответа на эти мои вопросы утверждение ультиматума некорректно и делаться не должно.
Катастрофически подорван авторитет клуба в глазах других сообществ фанов.
В следствие чего? Каких сообществ? Это должно быть в обосновании, о котором я говорил в самом начале.
За полтора месяца до StarCon 2005, крупнейшего мероприятия года, о нём фактически не предоставляется информация.
На главной странице сайта я видел некоторое количество информации по СтарКону. Её недостаточно? Если да, то кто организует СтарКон? Если руководство Клуба, то вопрос действительно корректен. Следовало бы информировать рядовых членов хотя бы о ходе подготовки. Если нет – то тем ли людям вы предъявляете претензию?
Не был организован клубный просмотр Третьего эпизода «Звёздных войн».
Как ни странно, но в этом, казалось бы, совершенно очевидном обвинении тоже всё далеко не просто. В силу каких причин он не был организован? Насколько усилия руководства Клуба были адекватны задаче? Рассматривались и рассматриваются ли альтернативы, коль скоро клубный просмотр
прьемьеры не состоялся? Так, на вскидку, может диретор к-т «Пушкинский» зажадничал и заявил «никакой халявы на премьере!» ?
Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод, что не выполняются обозначенные в уставе цели и задачи Клуба.
Исходя из всего вышеперечисленного, такой вывод следует далеко не обязательно. :-)
Я задал несколько вопросов. Часть из них – руководству клуба, часть – инициаторам ультиматума. Без ответов на них – вся процедура теряет смысл. А теперь я кратко коснусь мыслей, проскочивших в последовавшей дискуссии:
1. Лично сказать руководству. При количестве подписантов в 70 человек – ничего лично уже не скажешь. Будет гвалт и свара.
2. Выборы: действительно в Уставе про перевыборы сказано достаточно расплывчато: они есть, но сроки не даны. С другой стороны, поскольку и Президента, и членов Учредительного Совета выбирает сам Учредительный Совет – сведения о сроках для членов Клуба в общем-то и не нужны. Другое дело, что такая структура не слишком мобильна и открыта. Недоработка. Причём общая.
3. Здравое и безболезненное начинание, бизнес-бумага. Ни разу. Как уже видно – вполне болезненное. Здравость неподкреплённого доказательствами нытья (а именно так называются недоказанные претензии, к которым не предлагается конструктива) – сомнительго. Бизнеса тут – ноль, т.к. никаких деловых предложений в этой бумаге не содержится кроме одного:
…на равных основаниях со всеми остальными поклонниками «Звёздных войн» участвовать в новых демократических выборах, точная процедура которых будет установлена совместными усилиями всех желающих...
Однако, это бизнес-предложение, если привести аналогию из нашего мира звучит так:
«В связи с неработающими функциями drag-and-drop между Microsoft Word и Adobe Photoshop предлагаем устроить всемирные перевыборы CEO Adobe, в которых будут участвовать все желающие пользователи компьютеров.” Не кажется ли вам абсурдным такое бизнес-предложение? Знаете, куда вас с ним отправят? Правильно. В раздел «Юмор». Где сей ультиматум и находится.
Господа, я ещё раз говорю. Раз эти вопросы были подняты, значит они действительно кого-то волнуют. Но то, как Вы это сделали, как предлагаете решить эти вопросы, как обосновываете своё мнение – это не просто некорректно. Это натуральный детский сад. :-(
Тема: Вотум недоверия Правлению РФК ЗВ (Прочитано 45121 раз)
Похожие темы (1)
27 Октябрь 2004, 15:16