Создание своей механики для НРИ ЗВ

[Shirson]

По твоим расчётам выходит, что при восемнадцати бросках однозначно выпадет 2 или 12. А это не так.
Опять же, на одном кубике не обязательно выпадет 1, если его бросить шесть раз.
А еще я частенько наблюдаю картину, когда игрок выбрасывает на диком 6, докидывается - 6, еще раз докидывается - 6.
Теорвер штука хитрая.
У меня на двух дайсах кидается зона попадания. И, как показывает практика, 2 или 12 выпадает достаточно редко.

Но, даже не вдаваясь в подробности - ведь нужен драматизм Это героика и драйв, с невероятными событиями. Поэтому и предлагаю 2D6, чтобы всяческие приколы происходили не постоянно, но и не жутко редко.

[©еть]

Shirson
Предлагаю тогда несколько оригинальный вариант: мастер сам (в зависимости от собственной "легкости руки" и "легкости руки" игроков) определяет дайс случайностей. В дальнейшем "бросок случайности" осуществляется двумя такими кубами. Высший результат на кубах дает мега-положительный эффект. Низший результат -- отрицательный. Соответственно, мастер сам будет определять, что ему использовать удобнее, разумнее: д6, д10, д8, д4 или д20.
Просто у меня на 3д6, помнится, выкидывались тройки и восемнадцать где-то два-пять раз за сессию при не очень большом количестве бросков.

[Garr]

Знаете, почему на д6 ориентируюсь - он как ТС, проще, легче, доступнее... Про Саргону, склеивание, лепку и выпиливание д10, д20 и процентников я уже, кажется, говорил.... Поэтому результат на 3д6 - ИМХО, удобнее.

[Shirson]

©еть, у кубика ровно шесть граней. Всё остальное - от лукавого.

Я у себя, на такие случаи, (иногда) говорю игрокам: "Если выпадет больше пятнадцати, то..." и кидаю три кубика. Но большинство подобных моментов решается вообще одним дайсом.

[©еть]

Shirson
А живем мы в десятичной системе, а не в шестеричной.

Предлагается продолжать обсуждение по существу.
Мы остановились на формулировании требований к системе. Пока у них нет общего знаменателя, кроме того, что все хотят возможностей героики. И все хотят наличия кубиков.

[Shirson]

Shirson
А живем мы в десятичной системе 

Особенно англичане, да

а не в шестеричной.

Дело не *ичности системы. Никогда не поверю, что кто-то, при кидании D6 использует шестиричную систему счёта. Точно так же, как при кидании D8 - восьмеричную. Всё равно всё в десятичной считаем. Так что *ичность системы тут не в тему.

Предлагается продолжать обсуждение по существу.
Мы остановились на формулировании требований к системе. Пока у них нет общего знаменателя, кроме того, что все хотят возможностей героики. И все хотят наличия кубиков.

Народ не особо активен. Включая автора темы Может оно никому не надо?

[©еть]

Shirson

Особенно англичане, да

Англичане еще и чай вместо кофе постоянно пьют.

Дело не *ичности системы.

Конечно. Но у кубика и не шесть граней. Кубики уже давно разные. И, собственно, всегда были разные. Просто шестерка -- самый распространенный и удобный для метания вариант. Против природной геометрии устойчивости не попрешь.

Может оно никому не надо?

Как обычно.
У меня есть мой сторителлинг звшный. Но он требует переработки под сторителлинг 2.0 и баг-тестов. А силы на это тратить уже не больно хочется.

[Shirson]

Англичане еще и чай вместо кофе постоянно пьют

И не только они. Но вот именно они живут скорее в двенадцатиричной системе.  

Конечно. Но у кубика и не шесть граней.

Новое слово в геометрии...
ЧТО ЕСТЬ КУБИК Все остальное к кубикам не относится по определению.

Если народу не очень надо... может тогда вообще не надо?

[Бред]

Я лично за 3к10...хе-хе и расчёта процента критичности под каждую ситуацию. Н., в этой сиутации, вещает МИ, критичность энннадцатая, а вот в этой воттакеннадцатая. (3к10 - 00,1-100,0).

[©еть]

Shirson

Новое слово в геометрии...

Ох-х... Всё... И пусть мне еще хоть раз кто посмеет сказать, что я зря употребляю зарубежное слово "дайсик", а не "кубик".
Кубик в значении "игрового кубика", естественно.
И, кстати, в геометрии нет понятия "кубика". Есть понятие "куб" всё же.

[Garr]

Почему я писал про один "дикий дайс" - все просто, в д6, напрмер, иногда хватает характеристик, измеряемых одним дайсом. Да и не в него все уперлось. Это всего лишь элемент определенной неожиданности, право каждого мастера и право каждого игрока бросать или не бросать эту переменную. Не в ней дело, и не в кофе у англичан...
©еть, я так понимаю, что для тебя самодостаточна система Storytelling 2.0, так объясни неведующим, в чем чем же заключены столь выдающиеся для тебя качества этой системы. Про систему д6 говорю я и Shirson. Даже отдельный опрос на этут тему есть. Про д20 я ничего, кроме слова "фан" не услышал, ИМХО, система слишком предвзята, анонсирована и механична. Про гурпс никто ничего толком так и не сказал... И самое главное - кроме Бреда обсуждать возможности новой системы кому-нить надо, или просто есть желание поспорить на тему "моё кунфу хороший, твой кунфу плохой"?

[Shirson]

Я лично за 3к10...хе-хе и расчёта процента критичности под каждую ситуацию. Н., в этой сиутации, вещает МИ, критичность энннадцатая, а вот в этой воттакеннадцатая. (3к10 - 00,1-100,0).

А чего не 6D10? тогда можно от 00.0001 до 100.0000
(кстати, сейчас скажу страшную вещь, за что меня попытаются ударить ногами 2D10 полноценным процентовиком не является. Для процентовика необходим диапазон 0-100%, т.е. 101 возможный вариант. А с двух D10 можно получить только 100 вариантов.)

[Shirson]

Ох-х... Всё... И пусть мне еще хоть раз кто посмеет сказать, что я зря употребляю зарубежное слово "дайсик", а не "кубик".

Этот "кто" может направиться сходу в сад

Кубик в значении "игрового кубика", естественно

Кубик остаётся кубиком, даже в игре. Параметры геометрического тела не меняются от взглядов наблюдателя
Кстати, один из переводов dice - "игральная кость". Более обтекаемо

И, кстати, в геометрии нет понятия "кубика". Есть понятие "куб" всё же.

Правильно ли я понимаю, что теперь квадратики могут быть не четырёхугольными, а треугольнички иметь пять углов?

[Garr]

2©еть

2) наличие 1 и 20, которые означают критический провал и критический успех соответственно;

В теме о недостатках д20. Приведено как недостаток д20. А мы его по-новой обсуждаем.

[©еть]

Garr

...в чем чем же заключены столь выдающиеся для тебя качества этой системы...

А я разве еще не объяснял? Кхм. Странно.
Выдающиеся качества системы сторителлинг:
1) достаточно реалистичный подход к моделированию механики мира и взаимодействий в нем;
2) достаточно проработанная механика, с большим количество примеров (что называется, ответы мастеру почти на все случаи жизни);
3) одновременно с тем, высокая гибкость системы (вплоть до возможности чуть ли не полного отказа от дайсов и игры "на глазок");
4) невысокая сложность освоения системы новичками;
5) заложенные в механику возможности мега-героики, просто героики и совсем не героики, а также заложенные методы их совмещения (возможности быстрого создания правильного баланса между различными типами персонажей);
6) почти полное отсутствие рэндома (всё достаточно хорошо просчитывается) и фактически полное отсутствие шансов на мега-провал в обычных условиях (для получения эффекта 1 в д20 надо лишь выкинуть дайсик, для получения эффекта 1 в сторителлинге надо пойти на огромный риск, сознательно);
7) сеттинг ЗВ достаточно легко прописывается под систему, ибо в нее уже заложены различные взаимоотношения с крупной техникой (автомобилями, по крайней мере);
для сторителлинга есть очень качественный сапплемент (для первого, правда) под названием Combat, который позволяет очень наворотить боевую систему для тех, кто любит драться максимально реалистично в РИ.

Вот, кажется, и всё.