Создание своей механики для НРИ ЗВ

[Garr]

2©еть, 2Shirson
Народ, пустые наезды - как-то не очень... Не нравится и все - не прёт. У всех свои любимые системы, своя манера вождения, свои хомрулы, в конце концов... Критика, ИМХО, должна быть конструктивной, ежели обвинил систему в недостатках - объясни почему (мона с примерами, если не в лом; не все знакомы с теми, или иными мирами и системами), и как это исправить.

Продолжая тему:
Есть, кстати, еще два вида ведения игр:
1. Популяризация (извините за слово) РПГ - всех, кого попало, авось кто и заинтересуется.
2. Своя тусовка - общения и фан на основе общих интересов.
Тоже ведь вещи немаловажные...

[©еть]

Shirson
Хорошо. В несколько большей степени, чем в ГУРПС. По умолчанию. Но в сторителлинге 2, насколько помню, даже официальное "Золотое правило" (если мастеру что-то не нравится в игромехе, он это меняет в любой момент) отменили. Хотя фактически во всех остальных системах оно до сих пор присутствует.
Правила в сторителлинге четки и конкретны. Мастер при желании может их менять. В абсолютном большинстве систем это реализовано точно так же. ГУРПС, пожалуй, да, является исключением: в нем правила поддаются изменениям гораздо слабее, но ровно по одной причине -- в ГУРПС правила проработаны сверхдетально. Когда ты четко знаешь модификатор, тебе надо либо просто на него забивать (идти против правил, что игроками редко приветствуется в мастерах), либо его учитывать. Когда модификатор определяется "на глаз" (как в большинстве систем), мастер, несомненно, начинает влиять несколько больше на игромех. Я бы не стал выделять сторителлинг, как систему, в которой правила играют незначительную роль и основной упор делается на ... решение мастера при полном подчинении игромеханики воле мастера. Правила есть правила. И в сторителлинге тоже.

[Shirson]

Согласен.
Переформулирую вариант.

3. Система допускает полномасштабное изменение правил мастером, по его желанию.

[©еть]

Shirson
Не буду корректировать этот вариант. Просто сформулирую свой:

Система Storytelling в достижении синематичности и героичности:
3. Система Storytelling, будучи системой, которая создавалась специально под игру за сверхъестественных существ и за совершенно обычных людей в обычном (нашем в плане механики) мире, уже имеет в своей основе все средства, необходимые для создания, как обычных персонажей, так и персонажей с некими магическими способностями. Притом время и активная поддержка пользователей игровой системы Storytelling привело к балансировке движка, что дает определенную гарантию разумности и качественности взаимодействий между самыми разными типами персонажей при сохранении относительно немалой проработанности и реализма во взаимодействиях игрока и мира игры (то есть просчет результатов своих заявок игроками логичен и последователен).

[Shirson]

©еть, я пытаюсь донести мысль, что кроме жёстких правил, которым подченины и PC и NPC, есть вариант, который предусматривает серьёзное вмешательство мастера. Т.е. решающий голос имеет мастер, даже если его мнение расходится с однозначно трактуемыми правилами.
Это не попытка классификации существующих систем, это вопрос выбора методов работы НОВОЙ системы.
Вот я к чему (не принижая достоинств storytelling или прочих систем).

P.S. Я, например, у себя в системе, со всех ног от этого ухожу. Т.е. правила, по моим меркам, должны быть Правилами. И мастер и игроки им беспрекословно подчиняются. Это мое мнение, ничего более.
В новой системе нужно делать то, что больше устроит всех.

[©еть]

Shirson
О. Я совершенно не понял этого из сообщения просто-напросто. Бывает.
Да, конечно, в этом смысле сторителлинг является тем самым третьим вариантом, в котором мастер может прогибать правила под свои нужды в зависимости от ситуации и менять, таким образом, баланс сил между PC и NPC. То есть мастер, в общем-то, контролирует ситуацию. Что позволяет создавать стори, несмотря на наличие кубиков.
ИМХО, для ЗВ -- это наиболее оптимальный вариант. Ибо стори умирает там, где всё решают только кубы. И стори умирает под грудой споров там, где кубы вообще ничего не решают. А ЗВ -- это всегда стори.

[Garr]

В новой системе нужно делать то, что больше устроит всех.

Я-то сказал, что мне надо от системы и мира, по которому вожу. Мнения остальных я пока не услышал, кроме Shirson'а. Все опять уперлось в споры и классификации.

[Shirson]

Я отталкиваюсь от того, что система должна быть однозначна потому, что это отменяет все даже попытки споров или трактовок правил.
Грубо говоря, шахматная партия, в которой спорят о том, может ли конь прыгнуть по диагонали, если у судьи почешется правая пятка, выглядит преотвратно. Шахматная партия выигрывается мастерством игроков, но никак не модификацией правил на лету
Тоже самое и с дайсами. Они есть элемент драматичности и напряжённости. А в большинстве своём, успех зависит от стратегии или тактики игрока, а не от дайсометания 10D6. (кстати, это существенно отбивает желание манчкинить)

Я, с некоторого времени, объявил игрокам, что все их противники сгенерены на 14D. Персонажи игроков - на 18D.
И было уже предостаточно случаев, когда противника ломали рога PC, имея более низкие статы, скилы и менее навёрнутое вооружение. Самый показательный пример был, когда три дикаря подловили в барханах одного разведчика, а дюжина дикарей практически сожгла бронемашину. Потери 2:1 в пользу дикарей. Причём воевали они с КОНКРЕТНО укомплектованными ребятами, включая наноботные апгрейды, броню, бесшумное оружие и пр. У дикарей были только арбалеты, топоры и фласки.
Так что, если игрок не думает, его перс умирает

НО. С другой стороны...

SW это героика. Это выскакивание на толпу штормтруперов с голыми руками, это прыганье в неизвестно куда ведущие люки, это "рояль в кустах"™ в виде вовремя подоспевших мистери стренжеров. Учитывая это, похоже, придётся делать возможность прогиба правил мастером.
Конечно, не настолько радикально, как в том же 7th Sea
Цитата из компедиума:
GM Rule #1: There Are No Rules.
GM Rule #2: Cheat Anyway.
Но всё-таки... И желательно сделать этот механизм удобным и гибким.

[©еть]

Я считаю, что система не должна мешать игрокам и мастеру развивать стори. Не должно быть необходимости в излишнем метании дайсов, в излишней затянутости работы с кубиками. Также не должно быть слишком большого элемента случайности в системе: ситуации должны поддаваться просчету, как игроков, так и мастера. Тем не менее статистики, описывающие персонажей, должны присутствовать и быть максимально четко определенными, дабы игроки и мастер четко представляли предел возможностей того или иного персонажа.
Н-да... И еще: форсовики (особенно со светомечами) должны безбожно рулить. Но! Должен быть какой-то специальный бросок, который будет предусматривать один шанс из ста, условно говоря, что у джедая произойдет полный провал всего и вся в данной конкретной сцене. Впрочем, возможно, не только у джедаев такое должно быть.

[Garr]

2©еть

Должен быть какой-то специальный бросок

Если честно, не очень понял мысль... Хотя...
Есть в д6 такая штука - "дикий дайс" называется. Это когда один из дайспула на скиллах, атрибутах, неважно на чем - один, отличающийся цветом, размером или еще как. При броске полного дайспула этот кубик играет достаточно серьезную роль в распределении удачи. Ежели на нем выпала 1, из суммы броска убирается он и наибольший, а вот когда на нем выпало 6, он перебрасывается еще раз (при последующих выпадениях 6-ки операция повторяется). Броски дикого дайса можно по правилам производить на ВСЕХ действиях. Это случайно не оно?

[Shirson]

Это явно оно.
Ситуация поддаётся общему просчёту, но имеется случайный элемент.

[©еть]

Garr
Близко. Но не совсем. Разброс в д6 маловат, имхо. Опасен возможным... эээ... тупизмом, в результате.
Просто делается отдельный бросок процентника. Если выпало 100, то происходит мега-позитив. Если выпало 1, то происходит полный ай-яй-яй. Ситуации, когда бросается этот дайс, определяются мастером. То есть это бросок, отдельный от всего остального. Мастер определяет, когда его нужно делать. Такие ситуации будут крайне редки в результате, но не невозможны (как показывает практика кидания дайсов), что приведет к дополнительному накалу страстей, убрав при этом фактически излишний элемент случайности, присущий тому же д20 да и д6 с его "блуждающим дайсом".

[Shirson]

Смотря что считать разбросом Мне, как раз, наличие большого разброса в SWD6 и не нравилось.

©еть, тебе не кажется, что вероятность 1/100 несколько... маловата. Такие события будут крайне редки. Настолько, что не будут оказывать практически никакого влияния на игру. Если вводить такой бросок, то, IMHO, вероятность надо увеличить, раза в три.
Кидать 2D6, например. Выпали "Глаза Смерти" - тушим свет Выпали две шестёрки - гребём плюшки.
Вероятность 1/36 более приемлема, как мне кажется.

[Garr]

Кстати в гурпсе тоже есть что-то подобное. Если на трех кубах - глазки, это критическая неудача. Если шестерки - критический успех. Там, по-моему, и таблицы на эту тему существуют.

[©еть]

Shirson
Вероятность не 1/100, а 1/50. Ибо единица и сотня приводят к неожиданному эффекту.
А на 2д6, соответственно, 1/18.
Мне кажется, что 1/50 -- самое оно. Крайне редко, но вполне реально, как показывает практика. Далее начинаем вспоминать, что в партии обычно играет более одного человека. В какую-то сцену делается бросок им всем. Допустим, играет три человека. Три раза кидаем процентник. Шанс уже 3/50.
На 2д6 шанс будет 1/6 при трех играющих, что случится какой-то крайняк. Многовато, имхо.
Я ничего в просчетах шансов не путаю?