Нелюбовь к приквелам

[Дарт Дракон]

Пускай до третьего эпизода поспорят   Ну а там уже ясно будет, что хуже, а что лучше  

[Bounty Hunter]

Witch, Itel, - большой респект и с 8-м Марта!  

Интересно, откуда такая уверенность, что в Приквелах нет Атмосферы?Она есть, просто она другая!Если в Приквелах постепенная победа Зла над Добром, то в ОТ наоборот.Нужно только правильно на это посмотреть.
Отсюда и разница - Мирное время, нарушенное конфликтом, суть которого очень призрачна, и Военное время - Галактика, терзаемая Гражданской Войной.Разрыв более чем в 20 лет(как в фильме, так и в жизни)

Разница - не значит отсутствие 

Jedi 2, атмосфера – это не «что» а «как».
Один и тот же мир, одна и та же сцена, одна и та же фраза могут быть сняты по разному.
Атмосфера приквелов никак не похожа на атмосферу ОТ. Согласен, она другая. С этим трудно спорить, ибо если есть фильм то есть и его атмосфера. Только хуже она поучилась…
В ней нет спокойной величавости, нет великой простоты и символизма, присущих Саге. ОТ – проста как правда, лишена вычурности и умствований; она черно-белая, без оттенков и полутонов и держится исключительно на банальных истинах. Но в этом ее прелесть.  Она широка и глобальна, как любая прописная истина. В общем, этакая средневековая сага в великолепном антураже.
То, что приквелы потеряли этот дух – очевидно. Вопрос в том, что они смогли дать взамен.

Первое ощущение от их просмотра – измельчали. Несмотря на то, что они тоже именуются Сагой, как таковой саги на экране уже нет. В первую очередь, Саге присущи Герои, Герои с большой буквы, коими в ОТ были Люк, Вейдер, Лея, Йода, и т.д. Сильные личности, сильные характеры, совершающие Поступки с большой буквы. Таков жанр саги.

В приквелах нет Героя. Есть главные персонажи, но нет центральных, нет лидеров. Ни одной сколько-нибудь адекватной саге личности. Несмотря на то, что приквелы посвящены Анакину Скайвокеру, его нельзя назвать Героем. У него нет ни ума, ни силы духа, ни воли, ни характера. Есть некий молодой человек с неустойчивой психикой и подростковыми комплексами. Фильм об истеричном подростке тоже может быть снят великолепно, ибо «Не все ли равно про кого говорить? Заслуживает того каждый из живых на земле (И. Бунин)»  только он уже не будет Сагой, не будет Звездными Войнами.    

Приквелы получились суетливыми, разбросанными, «плакатными», где слишком часто одна картинка сменяет другую, резко обрывая причинно-следственную связь. ОТ была практически лишена деталей, в приквелах же Лукас углубился в расписывание немыслимой кучи мелких подробностей, в которых в итоге погряз в ущерб основному сюжету. На экране мы видим бесконечно долгую сцену битвы на конвейере, не менее долгое терзание героев страшными зверями, гонки на Татуине,очень много второстепенных сцен на Набу, и т.д., зато остается за кадром каким образом добрый малыш превратился психопата, почему Амидала с бухты-барахты говорит Скайвокеру «Я тебя люблю», почему она вместо себя в Сенате оставляет умственного инвалида Джар-Джара… Очень многое осталось нераскрытым, не выписанным, хотя на протяжении 5 часов приквелов все куда-то бегают и в кого-то стреляют, и что-то таки происходит.

В приквелах Лукас попытался уйти от черно-белой простоты ОТ, заменив ее многоцветной сложностью. На мой взгляд, у него это не получилось. Приквелы ушли от прописных истин, но никакой оригинальной идеи взамен не предложили. Не получилось сложности, ибо любая сложность воспринимается как сложность только когда на ней концентрируются, когда ее раскрывают, показывают предпосылки и следствия. Приквелы в этом отношении похожи на текст, состоящий только из назывных предложений, - это есть так, так и так. А на объяснения почему именно так  просто не хватило времени, потому что слишком много этих «так».
И потом, для глобальной сложности нужна действительно сложная проблема… Пока этой проблемы в приквелах нет. Мы ее знаем только потому, что смотрели ОТ.

И еще об атмосфере приквелов. Она компьютерная. Не в смысле того, что слон переодетый в банту лучше, чем компьютерный аналог, а в том, что компьютера в фильме нарочито много, настолько много, что при не шедевральном сценарии, создается ощущение, что ту или иную сцену придумали исключительно для того, чтобы показать тот или иной спецеффект.

«А был ли мальчик?»  
Да простят меня обитатели форума за столь критичную оценку приквелов, ведь все сказанное, разумеется, лишь ИМХО.  

[Witch]

Bounty Hunter
Большое вам спасибо за анализ приквелов. Наконец-то я поняла, что мне неосознанно в них не нравилось. Действительно, полное отсутствие Героев. Это просто не сага.
И спасибо за поздравление.

[Alena]

Bounty Hunter

Только хуже она поучилась…

Хуже, лучше - понятия относительные. Это Ваше субъективное мнение, как Вы и говорите: ХО.
Причем, атмосфера-то приквелов как раз выражена Лукасом замечательно. Лаконично расписана огромная картина.

В общем, этакая средневековая сага в великолепном антураже.
То, что приквелы потеряли этот дух – очевидно. Вопрос в том, что они смогли дать взамен.

Не совсем средневековая. Вполне себе современное искусство с его неомифологизмом.
А вот приквелы - еще один шаг вперед, именно если рассматривать современное искусство. И вовсе не спецэффектами. А именно своей неоднозначностью. Уходит даже современная наука от бинарной логики.
От черно-белости. Показ этой неоднозначности оношений, сложности, обреченности - вот вам приквелы.

Есть главные персонажи, но нет центральных, нет лидеров.

Герои не измельчали - они просто опять же неоднозначные. А центрального каждый выбирает сам. Для меня - это Оби-Ван. И в поступках персонажев не меньше силы, просто без "классического" надрыва все. Все намного легче происходит. Но тем и страшнее.

На мой взгляд, у него это не получилось. Приквелы ушли от прописных истин, но никакой оригинальной идеи взамен не предложили. Не получилось сложности, ибо любая сложность воспринимается как сложность только когда на ней концентрируются, когда ее раскрывают, показывают предпосылки и следствия.

Оргининальной идеи? Современное искусство давно уже ушло от показа Что?, заменив на показ Как?. Вот вам эти "так", как вы говорите. Именно сложностью и неодназначностью Формы выражается идея! И не надо открытым текстом, болтовней размусоливать сложность, чтобы ее выразить и понять! А показано "Как" в приквелах совершенно четко, делая акцент на ряде событий, которые показывают общую картину. Это и диалоги Оби с Эни, и погоня за Дуку, и битва на арене. Кратко, но емко.
И эта идея, что интересно - у каждого опять же получается своя. Для меня это - показ обреченности, судьбы, если хотите. Все, вроде бы, хорошо. Все легко. Но никто не может ничего поделать с этой судьбой, волей Силы.
Квай-Гон, плюющий на правила ради всеобщего блага; искренний Оби-Ван, из шкуры вон вылезающий ради обучения Анакина; сам Анакин, желающий, чтобы все было как лучше, чтобы люди не умирали; Падме, преданная и смелая; паук-Палпатин, плетущий втихаря свою паутину и т.д. Все они -  марионетки Силы и части огромной картины, которая своим трагизмом и обреченностью ничуть не уступает ОТ!

Не знаю, как вам всем, утверждающим, что эмоции нисколько не задеваются после просмотра приквелов, а вот у меня после, в особенности, "Атаки клонов", настолько сильные и неоднозначные эмоции появились, что долго под впечатлением была.

[Master Faeton]

Согласен, одобряю. :yes:

[Bounty Hunter]

Alena,

Причем, атмосфера-то приквелов как раз выражена Лукасом замечательно. Лаконично расписана огромная картина.

Так в чем замечательность? В лаконичности? Лаконична как раз ОТ, а не приквелы. Ничего лишнего, только суть. Это сделать очень непросто.  Приквелы – прямая противоположность. Огромная картина? А стоило ли ее делать настолько большой? Стоило показывать Анакина маленьким ребенком, истратить 2 с лишним часа экранного времени, потом умертвить часть главных персонажей и второй эпизод начать практически с нуля, делая разрыв в 10 лет, и, по сути, оставить за бортом все, что происходило 10 лет назад?

Не совсем средневековая.

Понятно дело, снималась-то в 20-м веке.

А вот приквелы - еще один шаг вперед, именно если рассматривать современное искусство. И вовсе не спецэффектами. А именно своей неоднозначностью. Уходит даже современная наука от бинарной логики.
От черно-белости. Показ этой неоднозначности оношений, сложности, обреченности - вот вам приквелы.

Неоднозначность… Тут не поспоришь, ибо все в мире неоднозначно. Это слово применимо к чему угодно, даже к сказке про Буратино, например…
Сложность. Где эта сложность, в чем? И что вы в принципе подразумеваете под сложностью? Сложность описываемой ситуации? Сложность затрагиваемых проблем? Сложность художественных приемов?
Ничего подобного в приквелах нет. Все события, персонажи, характеры, - все показывается прямо, в лоб. Характерниший тому пример, это пресловутое Амидаловское «Я тебя люблю», которое вызывает исключительно недоумение «С чего это вдруг?». Просто так надо по сюжету… Когда эту же самую фразу произносит Лея, таких вопросов, почему-то не возникает.  Там линия раскрыта, здесь, похоже на нее не хватило времени.
Или сцена пикничка на Набу, которая меня просто покоробила.   Диалог о любви и нелюбви к демократии. Он не любит демократию, значит он плохой или непременно таким станет. Мало того, что это примитивно, так еще и пропагандой запахло. Уж никак не ожидал этого от Лукаса.
Еще одна сложность – Палпатин обманул Джар-Джара. Здорово! Наверно это было сделать очень сложно…
Я уже не говорю о вполне логичном вопросе зрителя: «А что, собственно говоря, умственно неполноценный делает в Сенате?» Ответа нет. Просто он сидит в Сенате, и все. Хотите проглатывайте это, хотите нет. У меня не получилось…
Примеров могу привести еще массу, например одну карту на всю Галактику…

Герои не измельчали - они просто опять же неоднозначные. А центрального каждый выбирает сам.

Героя с большой буквы там нет. Он, кстати, тоже имеет право быть неоднозначным. Например, Вейдер.
Т.е. как это центрального каждый выбирает сам? Это уже преференция. Таким образом центральным персонажем может стать, например, Дарт Мол или Джанго Фетт (у них больше качеств, присущих героям саги), что не есть правда.  Вы считаете центральным Оби-Вана? А вот и не угадали, это – Анакин Скайвокер!    Должен был быть…

Оргининальной идеи? Современное искусство давно уже ушло от показа Что?, заменив на показ Как?. Вот вам эти "так", как вы говорите. Именно сложностью и неодназначностью Формы выражается идея! И не надо открытым текстом, болтовней размусоливать сложность, чтобы ее выразить и понять! А показано "Как" в приквелах совершенно четко, делая акцент на ряде событий, которые показывают общую картину. Это и диалоги Оби с Эни, и погоня за Дуку, и битва на арене. Кратко, но емко.

Любое художественное произведение состоит из «что» (событийный ряд) и «как» (художественные приемы). Через эти две составляющие автор раскрывает основную идею, которую хочет донести до зрителя. Здесь и далее вы приводите в пример исключительно событийный ряд, то есть «что». А «как»? Как я уже говорил выше – в лоб.

«Что», на мой взгляд, не то, что не сложно, но и местами абсолютно нелогично. Помимо Джар-Джара в Сенате, который там есть просто без всяких объяснений, очень удручает вся концепция с Шми. Ну не могли они с Анакином за 10 лет хотя бы раз не созвониться, не говоря уже обо всем остальном. Но не видел он ее 10 лет и все. Так надо по сюжету…
Вся эта круговерть вокруг Избранности. Это насчет «как». Я не увидел на экране Избранного. Ни намека. Только психически неуравновешенного подростка с мечом в руках. Зато с экрана нам в лоб говорят: «Он – Избранный». Принимайте как есть.

Не знаю, как вам всем, утверждающим, что эмоции нисколько не задеваются после просмотра приквелов, а вот у меня после, в особенности, "Атаки клонов", настолько сильные и неоднозначные эмоции появились, что долго под впечатлением была.

Первый эпизод я еще как-то проглотил, но не совсем. Второй не пошел уже при первом просмотре. После сеанса захотелось, чтобы приквелов в том виде, в каком они есть сейчас, просто не было.

P.S. Извиняюсь, если был немного резок. Ничего личного.  

[ALEX_E]

Просто ОТ была шедевром тех времен. Назовите ещё хотя бы один фильм конца 70-х начала 80-х который был так качественно сделан. А приквелы, что приквелы графа обычная такую увидишь везде и в Поттерах и в Риддиках и в ВК, ничего из ряда вон выходящего вот в чем фишка!

[Tessa]

С чего вдруг Падме сказала "я люблю тебя"? А что здесь такого странного? Они были не чужими, их многое связывало, и они были же влюблены, но просто решили пожертвовать своими чувствами ради долга (разговор у камина). А потом ситуация, когда они оказались на грани жизни и смерти. Естественно, что они осознали, как важна жизнь, момент "здесь и сейчас", как все мимолетно... Работа, планы... Они могут спустя несколько минут умереть. Так что же может быть важнее их чувств? Как они могут умереть, выехать вот на эту арену, где, скорее всего, их ждет смерть, не сказав друг другу главного? Как раз, это именно по-человечески, и это естественно. Осознав же, они решили далее продолжать отношения, не потерять это сокровенное, что есть у них. ИМХО, не хочу спорить.
Я только не понимаю одного - почему, если кого-то что-то не "зацепило", это обязательно должно быть плохо? Не может всем нравиться одно и то же. Но, если меня больше заинтересовали проблемы Оби-Вана и Анакина, чем проблемы Люка и Леи, я не говорю, что второе изображено хуже. Просто редко, когда нравится абсолютно все. Что-то "цепляет" больше, что-то меньше. Это естественно. И это не повод считать что-то хуже.

[Alena]

Bounty Hunter
Чудесно, давайте поспорим о приквелах! Хотя, спорить бессмысленно. Вы их так воспринимаете, и по-другому вряд ли будет. Поэтому высказываю свои мысли вообще, ничего личного.  

Ничего лишнего, только суть. Это сделать очень непросто. Приквелы – прямая противоположность. Огромная картина? А стоило ли ее делать настолько большой?

Понятно, что Вы отвечаете на этот вопрос - не стоило. Вообще.    А другим как раз мир ЗВ интересен. Это целый мир. Целый временной период в этом мире. Который описан очень даже лаконично. Нам понятны и контакты джедаев, и суть их Ордена, и история республики, и проблема соотношения сторон Силы в истории, и политическая ситуация в республике, и многообразие миров, рас и т.д. Много, очень много можно перечислить.
В ОТ лишь вскольз касаются этого мира, там даже  временной промежуток крайне мал.

Сложность. Где эта сложность, в чем? И что вы в принципе подразумеваете под сложностью? Сложность описываемой ситуации? Сложность затрагиваемых проблем? Сложность художественных приемов?
Ничего подобного в приквелах нет. Все события, персонажи, характеры, - все показывается прямо, в лоб.

И сложность ситуации, как вовне, в республике, так и внутри, у персонажей. У всех, не только Энички.
И сложность затрагиваемых проблем. Выбор и невозможность его сделать, следствия неправильного выбора, сремление к лучшему и приход к прямо противоположному, любовь и привязанность, отношения учитель - ученик, причины "хорошести" и "плохости". Да куча всего.
И сложность художественных приемов - например, зеркальность сцен. Зеркало с противоположной стороны (Люк - Эничка, Оби-Ван - Эничка и т.д.). И ссылки на земные "мифы", неомифологизм - например, Избранный.
А про любовь Падме и Энички... Все можно объяснить. Так же и кучу сюжетных ляпов в ОТ, читайте выше. А я, помнится, ухохатывалась над романом Хэн-Лея не меньше, чем Падме-Эни. Дескать, как может Соло понравиться, когда рядом Люк? Правда, не понимала искренне. Хотя ничего против Соло не имею.

Или сцена пикничка на Набу, которая меня просто покоробила. Диалог о любви и нелюбви к демократии. Он не любит демократию, значит он плохой или непременно таким станет. Мало того, что это примитивно, так еще и пропагандой запахло. Уж никак не ожидал этого от Лукаса.

А ОТ в свое время считали пропагандой против Советов.  
А про демократию... При чем тут политический строй? О свободе выбора каждого существа речь-то шла. А в применении к политике - это демократия. Ничего лучше ее не придумано. Сама я анархистка, например, и меня завораживают идеи Кропоткина, но эта общественная организация возможна только при наличии супер-сознательных индивидуумов. Или монархия, описываемая в Махабхарате... Невозможны они, увы. Демократия же возможна. И здесь она выражает идею именно свободы, как ни крути. Насилием ничего не добиться положительного.

Я уже не говорю о вполне логичном вопросе зрителя: «А что, собственно говоря, умственно неполноценный делает в Сенате?» Ответа нет. Просто он сидит в Сенате, и все

.
Кучу ляпов можно найти и в ОТ. См. выше. А гунганов тоже надо было кому-то представлять, в конце-концов.  

Героя с большой буквы там нет. Он, кстати, тоже имеет право быть неоднозначным. Например, Вейдер.
Т.е. как это центрального каждый выбирает сам? Это уже преференция. Таким образом центральным персонажем может стать, например, Дарт Мол или Джанго Фетт (у них больше качеств, присущих героям саги), что не есть правда. Вы считаете центральным Оби-Вана? А вот и не угадали, это – Анакин Скайвокер!  Должен был быть…

А что значит, Герой с большой буквы? Можно ли героем с большой буквы назвать героев Сорокина да и других современных писателей, к примеру?
А под центрального, и вправду, в приквелах можно любого подогнать. Из основных. Например, Палпатин - он все замутил, без него ничего бы не произошло в мире ЗВ кардинального. Возможно, даже Эничка не родился бы, поскольку баланс восстанавливать не требовалось. Или же, наоборот, Палпатин стал ключевой фигурой в изничтожении перевеса Светлой стороны. Квай-Гон - нашел Эничку, без которого не помер бы Палыч, и не остались бы джедаи. Не обучились бы сохранению индивидуальности в Силе Йода с Оби, никто не послал бы Люка на Дагобу и т.д. Оби-Ван, не упрись он рогом относительно обучения Энички, все пошло бы по-другому. Ну, и кто получается центральный?
А была одна тема, на другом форуме, где и Люка центральным героем не признавали.  

Любое художественное произведение состоит из «что» (событийный ряд) и «как» (художественные приемы). Через эти две составляющие автор раскрывает основную идею, которую хочет донести до зрителя. Здесь и далее вы приводите в пример исключительно событийный ряд, то есть «что». А «как»? Как я уже говорил выше – в лоб.

Событийный ряд во многих современных произведениях сводится к нулю. И все чаще авторы доносят основную идею именно за счет как, формы. Примеров масса. Так что упреки в отсутсвии сюжета как такового несостоятельны.
Примеры художественных приемов приводила выше.
В лоб? Я бы это назвала не в лоб, а краткими зарисовками, которые выливаются в единую картину. Лукас, вероятно, и хотел показать всю сложность, устройство мира ЗВ таким образом. И мы видим кучу сообществ, социальные группы разные миры и т.д. И что во всем этом плохого? То что раскрыли любимый мир? Показали предопределенность и пути ее воплощения?

Вся эта круговерть вокруг Избранности. Это насчет «как». Я не увидел на экране Избранного. Ни намека. Только психически неуравновешенного подростка с мечом в руках. Зато с экрана нам в лоб говорят: «Он – Избранный». Принимайте как есть.

С определенной точки зрения (© Оби-Ван), избраность Энички совершенно необязательно должна проявляться в его Героеподобие. Характер его вполне объясним. И то, что он перейдет на ТСС - вполне закономерно.
Вам "величие" образа Вейдера спать, что ли, не дает? Ну, он в лаве к тому времени искупается, в конце концов!    

Второй не пошел уже при первом просмотре. После сеанса захотелось, чтобы приквелов в том виде, в каком они есть сейчас, просто не было.

А я долго под эмоциональным впечатлением - неоднозанчным - находилась. Трагика жуткая, с одной стороны, прекрасная игра МакГрегора - с другой. Отдельное спасибо Лукасу и приквелам, что познакомилась с творчеством этого прекрасного актера, помимо всего прочего.

[Tessa]

В частности, именно отношения "учитель-ученик" меня и зацепили. Крайне насыщенные внутренние конфликты, сложность межличностных отношений, зеркальность сцен, как уже сказала Alena. Естественно, все это так ярко воспринимается с учетом трилогии, когда мы знаем дальнейшую судьбу персонажей. Так это же и есть - Сага. Единая, где все взаимосвязано. Для меня, судьба героев в приквелах и трилогии неразделима. Точнее, в двух трилогиях - классической и новой.

[Bounty Hunter]

Alena,

Ну что ж, давайте.  :yes:  Хотя и вправду, дело неблагодарное.

Понятно, что Вы отвечаете на этот вопрос - не стоило. Вообще.

 А вот опять не угадали! Отчего же. Только не в том виде, в котором есть. Что-то более интересное, а также умное доброе, вечное.

Это целый мир.

Согласен. Могу добавить, что я даже к нему немного неравнодушен.

Целый временной период в этом мире. Который описан очень даже лаконично. Нам понятны и контакты джедаев, и суть их Ордена, и история республики, и проблема соотношения сторон Силы в истории, и политическая ситуация в республике, и многообразие миров, рас и т.д

Возможно мы говорим немного на разных языках. Лаконично – это кратко. Второй эпизод длится почти 3 часа и, как не прискорбно, отнюдь не насыщен ни событиями, ни смыслом. Мало того, весь его сюжет построен на нескольких абсолютно абсурдных вещах:
1. Повторюсь, Джар-Джар в Сенате и блестящая над ним победа Палпатина.
2. Любовная линия. Это было бы все очень смешно, если не было бы так грустно. По каким-то никому не ведомым причинам Эни и Падмэ ну никак нельзя быть вместе. Скажите, им кто-нибудь мешал любить друг друга? Кроме бредовой идеи, что Джедай почему-то не может жениться. Но фильм, если не ошибаюсь, заканчивается свадьбой? Т.е. к концу фильма г-н Лукас уже сам забыл, что в начале фильма это строго-настрого запретил? - ведь возражений по этому поводу на экране НИКЕМ и НИКАК не высказывались! Причина вдруг резко и без всяких объяснений самоустранилась. Выходит, весь фильм герои "страдали" просто из любви к самому процессу.  О средствах выражения этой любви - не поразила ли вас замечательная фраза: "Мы живем не в сказке, Эни"? Такие фразы позволяют себе лишь сценаристы дешевых сериалов.
3. Камино. Грандиознейший, возможно единственный (или около того) центр клонирования, про который не знают, ни Сенат, ни Джедаи… А вот любой бармен средней руки вам про него с удовольствием расскажет.  
4. Мое любимое – потерянная Оби-Ваном планета. Из данного факта проистекают два варианта: 1. Либо действительно была одна карта в Галактике (значит, все в данной Галактике круглые идиоты) 2. Либо у Бена Кеноби мозгов не хватило посмотреть в другой карте. ( значит, Оби-Ван, мягко говоря, дурак). Вам какой вариант предпочтительнее?
5. Извечный вопрос – почему никто не чувствовал Сидиуса. Ведь Йода чуть ли не держась за ручки с ним стоял! Объяснения этому нет. Это так и все тут. Не думаю, что Лукас попытается как-то сгладить этот абсурд в 3-м эпизоде. Думаю, просто замнет его гордым молчанием.
6. А Шми? Вся эта линия с мамой опять же держится на полном абсурде.

Могу продолжить дальше… Многообразие полнейшее.

Проблема соотношения сторон Силы… Ну вы еще про проблему борьбы добра со злом скажите! Если заявлено, что у Силы две стороны , то эти стороны в любом случае будут соотноситься и у них будут проблемы!
Что нового о контактах Джедаев вы узнали?
К сожалению, я увидел не Совет Джедаев, а кучку неких существ, которые как китайские болванчики сидят, кивают головой и повторяют: «Темная сторона сильна, а мы слабы, а темная сторона сильна, а мы слабы» Опять же, никто не объяснил почему. Хоть намеком. Но так есть и все.  И не надо лишних вопросов.

И сложность ситуации, как вовне, в республике, так и внутри, у персонажей. У всех, не только Энички.
И сложность затрагиваемых проблем. Выбор и невозможность его сделать, следствия неправильного выбора, сремление к лучшему и приход к прямо противоположному, любовь и привязанность, отношения учитель - ученик, причины "хорошести" и "плохости". Да куча всего.

Не увидел, извините. Может быть привидете примеры описываемых вами сложностей?
Вот например учитель – ученик. Ученик беспрестанно хамит учителю по поводу и без повода (наверно оттого, что интеллект у Скайвокера во2-м эпизоде несовместимо с жизнью низкий, но это отдельная тема). Вы называете это сложностью? Сложность, это, например, когда оба правы, а решение-то надо принимать… А здесь одно из них просто мало ремнем по заду драли…  

И сложность художественных приемов - например, зеркальность сцен. Зеркало с противоположной стороны (Люк - Эничка, Оби-Ван - Эничка и т.д.).

Стоп, - Люка еще нет. ОТ еще нет. Она будет следующей после 3-го эпизода.   А зеркальность была предопределена еще в ОТ, словами Бена и Йоды… Она не могла там не быть.
Однако, если уж говорить о зеркальности. Не кажется ли вам, что приквелы и ОТ - два абсолютно разных фильма, где общими являются только имена и названия? Параллелей и зеркальностей нет, кроме поставленных перед зрителем фактов. Люк учился на Джедая и Анакин учился на Джедая. Причем оба у одного и того же учителя.

При чем тут политический строй? О свободе выбора каждого существа речь-то шла.

Так вот и я про тоже. Причем тут демократия, если речь идет об извечных ценностях. ОТ то как-то обходилась без демократии, она была выше нее.
А как там Анакин глазки злобные строит – чтоб сразу заметно было, что он против демократии и это его до добра не доведет. А вот Амидала – она правильная. Она за самый прогрессивный (на американский взгляд) строй.
Может быть, стоило как-то обойтись без этой пошлости и действительно дать героям поговорить о вечном?

Кучу ляпов можно найти и в ОТ.

Можно. Но они не влияют на сюжет. Ну и что, что Соло долетал до Кесселя за 12 парсеков… Это ни коим образом ни на что не повлияло и сюжета не испортило.

 

А что значит, Герой с большой буквы? Можно ли героем с большой буквы назвать героев Сорокина да и других современных писателей, к примеру?

Почитайте, например, средневековый эпос или древнегреческую трагедию… А если далеко не ходить, то это Люк.
Насчет современной литературы лучше поговорим в разделе литературы. Это тоже долгая тема…  

Ну, и кто получается центральный?

Не смотря на все ваши доводы, увы,  - Скайвокер.   Но на такового не тянет.

Событийный ряд во многих современных произведениях сводится к нулю

В любом случае он есть, и никуда от него не деться.

Так что упреки в отсутсвии сюжета как такового несостоятельны.

А разве я упрекал? Он там есть. Его не может не быть. Спор лишь о его качестве.  

В лоб? Я бы это назвала не в лоб, а краткими зарисовками, которые выливаются в единую картину

Я говорю о том, что все факты подаются в лоб, причем без всяких объяснений. Зрителю не дается возможность сделать какой-либо вывод самому. Ему все рассказали (все что хотели рассказать), как в энциклопедии. А хочется чего-то художественного.

С определенной точки зрения (© Оби-Ван), избраность Энички совершенно необязательно должна проявляться в его Героеподобие. Характер его вполне объясним. И то, что он перейдет на ТСС - вполне закономерно.

Кто мне объяснит, как из милого малыша получился непроходимый тупица и психопат?!?
Кстати, он уже на темной стороне. Самого перехода-то и нет. Весь фильм Анакин показывает, какой он плохой. И вправду… А что в нем хорошего?
Поэтому трагизма в3-м эпизоде не получится. Ведь глядя на Скайвокера второго эпизода, остаешься в недоумении: «А что его, собственно говоря, он на светлой стороне забыл?» Ведь ни одним качеством Джедая он не обладает.

Про Вейдера и его величие в следующем посте.  

[Tessa]

Bounty Hunter
Я отвечу, продолжая тему Падме?

Кроме бредовой идеи, что Джедай почему-то не может жениться. Но фильм, если не ошибаюсь, заканчивается свадьбой? Т.е. к концу фильма г-н Лукас уже сам забыл, что в начале фильма это строго-настрого запретил? 

Не забыл. Их брак был тайным.

не поразила ли вас замечательная фраза: "Мы живем не в сказке, Эни"? Такие фразы позволяют себе лишь сценаристы дешевых сериалов.

Это дурной перевод. В оригинале: "We live in a real world". Возможно, вам этот вариант также не понравится, но оригинал приводить корректнее. И, ИМХО, данная фраза более подходит сенатору Падме Наберрие. При этом, заметьте, я не утверждаю, что диалоги у Лукаса идеальны. Но, на мой взгляд, они и не так плохи, как часть фанов считает - в силу собственных взглядов или поддавшись мнению тех, с чьими сообщениями ознакомились.
И про Эни...

Вот например учитель – ученик. Ученик беспрестанно хамит учителю по поводу и без повода (наверно оттого, что интеллект у Скайвокера во2-м эпизоде несовместимо с жизнью низкий, но это отдельная тема). Вы называете это сложностью?

Так почему ученик так себя ведет? Неподобающе своему статусу, спорит? Этот конфликт и интересен. А фразы - лишь следствие, проявление, само по себе, конечно, весьма интересное.

Я говорю о том, что все факты подаются в лоб, причем без всяких объяснений. Зрителю не дается возможность сделать какой-либо вывод самому.

Да как же? А почему же столько обсуждений, фанфикшенов и т. д.? Besides,   you're generalizing (с) Anakin Skywalker.    Вы обобщаете. Может быть, кто-то и принимает все, как данность, но огромное количество людей предпочитают делать выводы сами. Извечный пример - личность Оби-Вана.

[Jolly Jinn]

Просто ОТ была шедевром тех времен. Назовите ещё хотя бы один фильм конца 70-х начала 80-х который был так качественно сделан.

Я немножко отойду от темы ЗВ.. пардон...  Я хочу назвать один из лучших фильмов, который был сделан в тоже время "Крестный отец"...     Точнее вся трилогия вобще рулит!! Согласитесь, что я права?

[Darth Warlock]

Jolly Jinn
Соглашаюсь :yes:

Все остальные
Много чего имею ответить, но во-первых уверен, что все равно каждый останется при своем имхо, а во-вторых вы, ребят, столько пишите...читать то тяжело, а отвечать ваще лениво
А спор вышел нехилый, согласитесь

[Bounty Hunter]

Tessa,

Не забыл. Их брак был тайным.

С такой помпой? Со столькими свидетелями?

Это дурной перевод. В оригинале: "We live in a real world". Возможно, вам этот вариант также не понравится, но оригинал приводить корректнее.

Перевод, между прочим, правильный. Но даже если вы с ним не согласны, смысл оригинальной фразы тот же.  Большинство уважающих себя сценаристов / режиссеров избегают ее, потому что она глупая. Это своего рода символ  - чем фильм «дешевле», тем чаще она там встречается. Никак не ожидал наткнуться на нее в ЗВ.

При этом, заметьте, я не утверждаю, что диалоги у Лукаса идеальны. Но, на мой взгляд, они и не так плохи, как часть фанов считает - в силу собственных взглядов или поддавшись мнению тех, с чьими сообщениями ознакомились.

На мой взгляд они примитивны. Не беря в расчет шедевры про «сказку» и про «мягкое и гладкое», диалоги страдают тем, что в них нет ничего хоть сколько-нибудь оригинального, хоть какой-нибудь не банальной мысли. Тексту в приквелах, к сожалению, отведена второстепенная роль, как в любом средней руки боевике, где герои произносят некие фразы чтобы заполнить пустоту между очередной дракой, без всяких потуг на умные мысли. Если диалоги в приквелах расценивать именно с этой позиции, то они вполне себе ничего.  Но ведь приквелы на что-то претендуют… на что-то большее, чем незамысловатый action. Для этого нужно перечеркнуть весь текст и переписать его заново.
Единственный более-менее пристойный диалог , на мой взгляд, - это диалог между Джанго и Кеноби на Камино. Приятно посмотреть, как два умных человека друг перед другом дурочку валяют. Чувствуется, насколько взвешена каждая произнесенная фраза, насколько она важна и в тоже время не важна для каждого из них. И то,  здесь, наверно, заслуга не столько диалога, сколько общей продуманности сцены и хорошей игры актеров…

Так почему ученик так себя ведет? Неподобающе своему статусу, спорит? Этот конфликт и интересен   

Вот я и требую объяснений! Хоть маленький намек, а там уж сам додумаюсь. Только нет его. Нам это преподносится , опять же, без всяких объяснений - вот такой он, Скайвокер. Вот решил г-н Лукас, что в 1-м эпизоде – это милый умненький мальчик, а во 2-м отъявленный хам, напрочь лишенный интеллекта.  Склоняюсь к мысли, что и сам Лукас не знает почему это так или считает, что незачем сосредотачиваться на таких «мелочах».
Сам конфликт, таким какой он есть в АК, - не интересен, ибо у него нет ни причины, ни следствия, ни проблемы.
Почему Скайвокер так себя ведет? Потому что грубиян с низким уровнем интеллекта. Умный и воспитанный человек себя так не ведет. Вот и весь конфликт. Еще раз подчеркиваю, в том виде, в каком он показан в фильме.  

Да как же?  А почему же столько обсуждений, фанфикшенов и т. д.?

Обсуждать можно все что угодно, сколько угодно и в каком угодно разрезе. Обсуждают же бабушки мексиканские сериалы! От этого их суть не меняется. Вы знаете, я сам лично видел девушку, которая плакала после просмотра индийской драмы с песнями и плясками (к сожалению, не от смеха) и пыталась доказать, что фильм очень глубокий и драматичный. Вот вам противоположность мнений, но индийский фильм при этом остался индийским фильмом.   Вообще, такой подход, что если что-то обсуждают, значит априори оно сложно и неоднозначно, заведомо ложен. Этим приемом сейчас пользуются, чтобы протащить любое дерьмо. Достаточно лишь затеять вокруг него жаркие споры. Примеров масса.  Но это уже отвлечение от темы.

Besides, you're generalizing (с) Anakin Skywalker.  Вы обобщаете. Может быть, кто-то и принимает все, как данность, но огромное количество людей предпочитают делать выводы сами. Извечный пример - личность Оби-Вана.

Опять же, я говорю о том, что в приквелах нет возможности о чем-то подумать и сделать какие-либо выводы.  Там нет сцен, над которыми можно было бы задуматься с точки зрения поставленной в ней проблемы. Зато есть масса моментов, немного поразмыслив над которыми, выявляешь их полную абсурдность. Так что лучше уж их воспринимать как данность…

И я вам не ответил на счет Падме с ее «люблю».
Все что вы сказали – это как раз то, что в фильме должно было быть. Но нет. Нет любви Падме к Анакину. Ну нет ее там! Смотрел с лупой! Ни малейшего проявления, ни намека. А потом бац: «Я тебя люблю! Всегда любила и т.д.» Вот это и называется в лоб. Потому что ответа на вопрос почему таки она его полюбила и в какой момент это случилось остался за бортом повествования.  По сюжету должна была.
Все, что я пытаюсь объяснить, это то, что событийный ряд приквелов (не вдаваясь в подробности насколько он сам по себе хорош или плох) можно было снять намного лучше.

А спор вышел нехилый, согласитесь

Не… вот три года назад в сети была Битва. Сейчас только слабые отголоски.