Внеземная жизнь.

[AdonajFoster]

Все,  брейк, я вас начинаю оценивать :excl:
Во-первых, не забывайте, что Земля как Космическое тело - живая(в науке с этим уже все согласны)система и к тому же открытая, и к тому же - Мать(правда, ребенок у нее - "чудовище"- я имею в виду человечество, конечно). Опасность выкидыша очень высока.
А перегенерация уже была (смысл Потопа).Вторая вряд ли будет.
Хотя сейчас идет  частичная перегенерация - это одна из программ Космоса(например, Христос вошел в линию Давида - вообще, все есть в Священных Писаниях - их просто надо уметь читать: и ученые учатся этому).
Я не зря давал список книг(один Мелхиседек чего стоит).
Откуда эта информация?Пошли в воплощение сознания, уже закончившие свою эволюцию на Земле, с целью передать знания и способствовать формированию корпуса Новой Науки.
Я тут прошвырнулся по И-нету - такая драка идет между старой и новой формирующейся научной парадигмой(саберфайтинг здесь отдыхает: стаффинг - Знание метафизическое и знание интелектуальное должно быть непротиворечиво провязано - и "тогда все головы склонятся" - так написано).
А пока - обезьяна держит в  руках компьютер и забивает им гвозди.
...Хотя должно быть наоборот: компьютер должен держать в руках обезьяну...
Человеческие персоналки отключены сейчас от Большого Компьютера по многим причинам: "железо" не то, интерфейс не дотягивает," материнка" слабая(генетическая изношенность при многократном копировании - Человек утратил Бессмертие, я имею в виду), "видюха" - всего- лишь 3-D, а надо как минимум - 4, хотя вообще-то , время имеет не одну, а три кординаты - человечество-же продолжает жить в линейном времени, да еще в искаженной реальности - трилогию "Матрица" все смотрели?; а про монитор так и  вообще говорить не стоит - про эффект 25-го кадра все наслышаны. Клавиатура  и  мышь по скорости не соответствует, и далеко, скорости нейропередачи мозговых импульсов (проходил я тут "Джедай-Академию" и "Ауткэст" - две клавиатуры заломал за две недели: проверял, может ли сознание работать через техносферу минуя программу)...
Поэтому представителям иных цивилизаций трудно работать в этих телах.
В общем, есть одна область в правом полушарии, которая сейчас востребуется эволюцией и которая и соединяет физический мозг человека с Информационным Полем(или Полем Сознания), которое первично(в смысле "волна-частица") - вот где сейчас острие всех споров в науке.
А вообще-то, все - материя, только материальность - разная.
...По контактам с инопланетянами:
5 млн. инетчиков участвуют
в эксперименте( достаточно скачать программу, которая соединена с Центральным сервером университета Беркли, который подключен к Большому Радиотелескопу в Пуэрто- Рико - правда, мне непонятно, что они там ищут в радиодиапазоне: сотовая спутниковая связь привела к тому, что планеты Солнечной системы перестали "говорить" в этом частотном диапазоне и перешли на более высокие(этот факт зафиксирован).Кстати, роль комет в том, что они приносят информацию из Внешнего Космоса для "жителей" звездных систем - планет.
Так что не ищите инопланетян в иной, отличной от человеческой, оболочке: присмотритесь лучше к своему соседу или "темному"(если вы - "светлый"): другое мировозрение наводит на подозрения <_<
Знаком я с одним Лордом Ситов(я серьезно) - очень Сознательное и продвинутое Существо, с которым мы очень результативно сотрудничаем для обоюдной пользы: начиная с определенного уровня осознания исчезает дуализм в понятиях - все думают одинаково по сути, но сколько гениальных вариаций - аж противно :yes:  :yes:  :yes:
Всем спасибо - 999
P.S. Я все-же не Adonaj(слишком высок статус) , а AdonajFoster - это поскромнее и точно отражает мою задачу.

[Qristoff]

Все,  брейк, я вас начинаю оценивать :excl:

Ну и как? Оценил? :yawn:

[Lisa]

Есть ли жизнь на Марсе, нету ли жизни? Довольно риторический вопрос. Но в существование внеземных цивилизаций я верю.Действительно очень велика вероятность их существования. А вот в то что они посещают Землю верится как-то с трудом, но если это так, то тогда вполне вероятно (как было уже сказано), что НЛО могут быть и их корабли.
Контакт с правительством очень врядли, в это уж я точно не верю. Если б было чего-нибудь по типу как в "Man in black" это, по моему мнению, врядли можно было бы скрыть. :alien1:  :alien2:  :alien3:

[Master Faeton]

А перегенерация уже была (смысл Потопа).Вторая вряд ли будет.

Вы уверены? А возможно их было больше...

В общем, есть одна область в правом полушарии, которая сейчас востребуется эволюцией и которая и соединяет физический мозг человека с Информационным Полем(или Полем Сознания), которое первично(в смысле "волна-частица") - вот где сейчас острие всех споров в науке.

В геометрической прогрессии, конечно же, вполне логично существование подобного уровня эволюции, НО - необходимо (хотя бы приблизительно) определить время, за которое разумное живое существо достигнет подобного уровня эволюционного развития. Это нужно для того, чтобы не просчитаться: если мы будем большое внимание уделять эволюции нашего мозга, то упустим критическую точку - точку нашего уничтожения или, что более банально, точку самоуничтожения. Поэтому, сначала, хорошо бы обеспечить себе уверенность в будущем: необходимо установить максимальный уровень независимости - обеспечить способность межзвёздных перелётов (так мы сможем избежать гибели от космических катастров и от увядания солнечной активности), что нам даст огромный запас времени. :yes:

А вообще-то, все - материя, только материальность - разная.

Вот это абсолютно правильно.

[Дарт Дракон]

AdonajFoster

Все, брейк, я вас начинаю оценивать

Оу, нуууу, спасибо, я польщен  

А перегенерация уже была (смысл Потопа).Вторая вряд ли будет.
Хотя сейчас идет частичная перегенерация - это одна из программ Космоса(например, Христос вошел в линию Давида - вообще, все есть в Священных Писаниях - их просто надо уметь читать: и ученые учатся этому).
Я не зря давал список книг(один Мелхиседек чего стоит).
Откуда эта информация?Пошли в воплощение сознания, уже закончившие свою эволюцию на Земле, с целью передать знания и способствовать формированию корпуса Новой Науки.

Где же ваши ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Одни голые рассуждения  

[Дарт Дракон]

Lisa

Есть ли жизнь на Марсе, нету ли жизни? Довольно риторический вопрос

Вопроса о любой жизни на Марсе уже нет - надо быть в курсе последних (да не таких уж и последних) открытий науки. А вот что касается цивилизации - тут, увы, большая часть научного сообщества отрицательно качает головой - вот так  :no2:  - несмотря на факты... Такова инертность земной науки  :down:

[Qristoff]

Это не инертность, а здоровая критика и привычка ставить под сомнение. Очень полезная в науке, надо сказать. :yes:

[Дарт Дракон]

Ну не всегда, далеко не всегда. Особенно это было в 19 веке, но в последнее время научное сообщество все быстрее и быстрее приближается к тому состоянию. Нужно различать здоровую критику и страх выглядеть белой вороной и чудаком в глазах коллег.

[Master Faeton]

Это не инертность, а здоровая критика и привычка ставить под сомнение. Очень полезная в науке, надо сказать.

Здоровая критика действительно полезна (в меру), но отличить её от "больной" критики не всегда и не у всех получается <_<

Нужно различать здоровую критику и страх выглядеть белой вороной и чудаком в глазах коллег.

Верно. Но порой можно открыть такую правду, которая однозначно выставит вас чудаком.  

[Hywird Kre&#39Fey]

Где же ваши ДОКАЗАТЕЛЬСТВА??? Одни голые рассуждения

Да и к тому же рассуждения основываются на событиях из религий, а не на реальных(всмысле научных) фактах.
ИМХО наука и религия не совместимы.

Вопроса о любой жизни на Марсе уже нет - надо быть в курсе последних (да не таких уж и последних) открытий науки. А вот что касается цивилизации - тут, увы, большая часть научного сообщества отрицательно качает головой - вот так  :no2:  - несмотря на факты...

Как тут не вспомнить отрывок из одной старой шутки:
Есть ли жизнь на марсе? Нет ли жизни на марсе? КАКАЯ РАЗНИЦА?!!

[Kip Durron]

- Есть ли жизнь на Марсе?
- Тоже нет.

[Дарт Дракон]

Но порой можно открыть такую правду, которая однозначно выставит вас чудаком.

Так речь не о том, что кто-то один там что-то открыл и теперь с пеной у рта "опровергает" общепринятые теории. Чтобы все поняли, что я имею в виду, приведу пример, который считаю классическим.
В 90х годах в палеонтологии существовали две основные теории происхождения птиц: от текодонтов (первоначальная) и от динозавров (вторичная). Приверженцы первой отводили птиц от общих с динозаврами предков, второй - от целуровых тераподов. Доказательством своей версии вторые считали археоптерикса, который со времен своего открытия считался непосредственным предком птиц. 90е принесли сразу два открытия. Во-первых, подробные анатомические исследования археоптерикса, а также находки близких ему по анатомии форм (все - юра), показали, что все они - члены ветви, не оставившей потомков (т.н. ящерохвостые птицы). Это признали как первая, так и вторая группа ученых. Вторым окрытием оказалась находка в Средней Азии существа Protoavis, имевшего поразительное анатомическое сходство и с мелкими текодонтами, и с первой современной птицей - амбуортисом (верхний мел - нижний кайнозой). И вот вторую находку приверженцы "динозавровой" теории просто объявили недотоверной, ссылаясь на то, что скелет протоависа был собран из разрозненных костей (вскоре исследователи, сделавшие находку, доказали, что это кости одного существа). После находки амбуортиса (сделанной, если не ошибаюсь, нашими палеонтологами) они стали разрабатывать гипотезу, согласно которой птицы произошли двумя почти независимыми ветвями - ящерохвостые от прорапторов, вееерохвостые (т.е., современные) - от настоящих рапторов, имевших сходное строение цевки и оперение. В 2003 году в Китае были многочисленные находки четырехкрылого раптора микрораптора и его ближайших родственников. Помимо почти полной идентичности маховых перьев, микрораптор имеет мало общего с настоящими птицами, в то же время обладая всеми типичными для рапторов признаками. Тем не менее, сторонники второй гипотезы объявили микрораптора доказательством своей теории происхождения птиц от динозавров, и научное сообщество их, увы, поддержало. С тех пор "текодонистов", в числе которых наши и австралийские палеоорнитологи, просто игнорируют, а об их теории забыли.
Сравните: на одной чаше весов - хорошо сохранившийся скелет, демонстрирующий все признаки переходной формы, и развитая теория эволюции, на другой - всего лишь типичные динозавры, обладающие очень небольшим сходством с птицами и непонятным эволюционным путем. Но на второй, впридачу - большое желание, чтобы динозавры не вымирали, а продолжали жить рядом с нами, просто в другой форме, и случайным образом склонивгееся мнение научного сообщества. Теперь сказать слово в поддержку первой гипотезы считается в палеонтологии плохим тоном и чуть ли не незнанием истинного положения вещей.
Я привел пример из конкретной области, но реально подобное можно указать практически в любой области естествознания, и не только с конкурировавшими, но и с абсолютно новыми теориями.  Это я и называю научной инертностью, когда одна теория явно обоснованнее другой, а научное сообщество поддерживает противоположное. Ну как тут не вспомнить Аристотеля с его четырехногой мухой?  

[Master Faeton]

Наука тоже у каждого индивидуальна, не с точки зрения её истинности или нет, просто каждый видит свои методы, которыми он заинтересован, и которые другим в то же время кажутся неверными. Попробуйте здесь договориться! Тяжело придётся.
Кстати, на счёт эволюции, ещё давно по телеку видел передачу, в которой наш молодой учёный (не помню имени, извените, давно было) был абсолютно уверен в своей теории, гласящей об обратной эволюции - дегродировании высшего сознательного существа в примитивное бессознательное: короче животные - предки людей. А первоначально планета заселяется льдьми (высшими сознательными) извне: сможет развиваться - улетит, не сможет - будет ползать.

[Дарт Дракон]

Я имя этого ученого помню хорошо - Александр Белов. Надо сказать, что его теория, хотя и относится к антидарвинистским, аргументирована достаточно хорошо.
А наука действительно несколько индивидуальна в плане методов познания, хотя и не так сильно, как вы думаете. Но опять же, вы не уловили мою мысль: НЕЛЬЗЯ ВОТ ТАК ПРОСТО ОТМЕТАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

[Master Faeton]

НЕЛЬЗЯ ВОТ ТАК ПРОСТО ОТМЕТАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Да, да, правильно. Но эти доказательства, даже самые объективные можно опровергнуть другими, если действительно захотеть... Вы согласны с данным предположением? Это тот же принцип бесконечности, который действует везде, который меня беспокоит последнее время больше всего.