Внеземная жизнь.

[Дарт Дракон]

Насчет подтем согласен. Остальное пока без комментариев (флудить не буду, в отдльной теме - пожалуйста). Насчет не спорить - мммм, обсуждение суть спор с приведением аргументов.

инверсия ЗВ-ВЗ

[Master Faeton]

Набор собственного опыта связан с развитием такой новой вещи у "человеков" , как сознание(что гарантирует доступ к геному как хранилищу Общекосмической информации

Правильно. Владение 100% информации - это подобно тому, как быть богом. Но не кажется ли это слишком ранней ступенью нашей эволюции? Может заняться сначала безопасностью цивилизации - а это дело куда более глобальное, чем может показаться. Иначе риск увеличивается.

разжиться максимумом информации(может, создать что-то типа ленты новостей:в генетике,биологии,астрофизике и физике и т. д.)

Очень было бы полезно. :yes:

[Hywird Kre&#39Fey]

Может заняться сначала безопасностью цивилизации - а это дело куда более глобальное, чем может показаться.

Класс! Приступаете завтра?

Но не кажется ли это слишком ранней ступенью нашей эволюции?

Человек - это тупиковая ветвь эволюции, развитие невозможно.(по крайней мере с точки зрения биологии, а не религии, изотерики и прочей фигни)

[Дарт Дракон]

Человек - это тупиковая ветвь эволюции, развитие невозможно.(по крайней мере с точки зрения биологии

С точки зрения биологии (по крайней мере, большей части биологов), человек - еще вполне способная к дальнейшей эволюции форма (что мы и наблюдаем). А с точки зрения кибернетики, человек - вообще переходная стадия между обезьяной и киборгом  

[AdonajFoster]

С точки зрения биологии (по крайней мере, большей части биологов), человек - еще вполне способная к дальнейшей эволюции форма (что мы и наблюдаем). А с точки зрения кибернетики, человек - вообще переходная стадия между обезьяной и киборгом 

Вы выбрали тупиковый ход.
Вы хорошо подумали, шагая к киборгу?
Кроме того, есть альтернативная биология,генетика и т.д.
Я открыл тему о фильмах- катастрофах(обошлось с кометой Хейла-Боппа - вышел"Армагеддон", открыли нанобактерию,сняв тем самым вопрос о жизни на Марсе - вышел "Ретроград"...)
Присоединяйтесь!
Но ахиллесова пята здесь - сам человек(фильм "Сфера").
К фэнам это тоже имеет отношение.
Просто кино берет самую массовую аудиторию...

[Дарт Дракон]

Кроме того, есть альтернативная биология,генетика и т.д.

Наверное, повторюсь, но рад буду это повторять, пока не вобью в голову всем и каждому на этом форуме.
НЕТ никакой альтернативной биологии! НЕТ никакой альтернативной генетики! НЕТ альтернативной науки!!! Наука есть только одна! О любой сфере познания можно сказать: либо это наука, либо нет. Еще раз: либо наука (не официальная или альтернативная, а просто наука), либо псевдонаука.  

Вы выбрали тупиковый ход.

Я лично ничего не выбирал. Это всего лишь одна из точек зрения.

[Hywird Kre&#39Fey]

Наверное, повторюсь, но рад буду это повторять, пока не вобью в голову всем и каждому на этом форуме.
НЕТ никакой альтернативной биологии! НЕТ никакой альтернативной генетики! НЕТ альтернативной науки!!! Наука есть только одна! О любой сфере познания можно сказать: либо это наука, либо нет. Еще раз: либо наука (не официальная или альтернативная, а просто наука), либо псевдонаука.  
 

Воистину так!

[Master Faeton]

Наверное, повторюсь, но рад буду это повторять, пока не вобью в голову всем и каждому на этом форуме.
НЕТ никакой альтернативной биологии! НЕТ никакой альтернативной генетики! НЕТ альтернативной науки!!! Наука есть только одна! О любой сфере познания можно сказать: либо это наука, либо нет. Еще раз: либо наука (не официальная или альтернативная, а просто наука), либо псевдонаука.  
 

Наивное утверждение. Чтобы порой продвинуть науку, нужно от неё "отойти" и взглянуть со стороны в абстракции. Но это конечно смотря что вы считаете псевдонаукой, и как к ней относитесь. Я не люблю конкретики как в различного рода определениях, так и в науке. Всё стандартизировать и упорядочить - конечно же хорошо, нужно, полезно - но всё равно это будет субъективным.
Подобно древним: смена дня и ночи - это безусловно факт, но они объясняли это тем, что Солнце вращается вокруг Земли. А вы можете мне точно сказать, что вы уверены в своей науке на 100%? Конечно нет.

[AdonajFoster]

Наверное, повторюсь, но рад буду это повторять, пока не вобью в голову всем и каждому на этом форуме.
НЕТ никакой альтернативной биологии! НЕТ никакой альтернативной генетики! НЕТ альтернативной науки!!! Наука есть только одна! О любой сфере познания можно сказать: либо это наука, либо нет. Еще раз: либо наука (не официальная или альтернативная, а просто наука), либо псевдонаука. 
 

Воистину так!

Пока...
А она все-таки вертится!!!

[Дарт Дракон]

Master Faeton

Наивное утверждение

Это утверждение того, кому приходится общаться с наукой каждый день, а не того, кто слышал о ней лишь понаслышке.

Чтобы порой продвинуть науку, нужно от неё "отойти" и взглянуть со стороны в абстракции

Приведите примеры открытий в рамках материалистической КМ, совершенных благодаря отходу в псевдонауку.

но всё равно это будет субъективным

Господи, ну сколько же раз повторять - это будет объективным в материалистической КМ, в которой и действует наука. В других КМ все может быть как угодно!

А вы можете мне точно сказать, что вы уверены в своей науке на 100%? Конечно нет.

Конечно, ДА. Иначе я бы ей не занимался, как не занимаюсь эзотерикой и проч.

AdonajFoster

Пока...
А она все-таки вертится!!!

И это совсем не повод уходить. Я не критиковал ваше мировоззрение. Я критиковал ваше неправильное отношение к науке.
И, кстати, приведенное высказывание принадлежит ученому, который совершил подвиг, борясь с религией средствами науки.

[Master Faeton]

Это утверждение того, кому приходится общаться с наукой каждый день, а не того, кто слышал о ней лишь понаслышке.

Наука не сможет дать вам ответы на все вопросы, а верить в неё на 100% значит замыкаться.
Есть мудрость: опыт никогда не гарантирует будущее.
Другая: вы можете расчитать свой прыжок, чтоб приземлиться на задуманное место, но расчитать математически с условием ВСЕХ ньюансов - человечество не будет в состоянии, пока не определит строение "всего сущего".

Повторюсь:
Подобно древним: смена дня и ночи - это безусловно факт, но они объясняли это тем, что Солнце вращается вокруг Земли.
Это тонкая нить очень тонкая - но на сколько плотная? Неизвесно.

Я ничего против не имею против науки - она ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ важна! Но я не переношу конкретики в любой форме: если вы уверены в чём-то на 100% - вы уже вошли в погрешность.

И я извиняюсь ещё раз, если как-то обидел кого-либо.

[AdonajFoster]

Я не ушел.
Я ответил на "воистину так" - я сказал:"Пока ..."
Вобще-то я имею отношение к науке самое непосредственное.
И ситуацию в этой сфере знаю изнутри.И знаю, что новая парадигма  формируется на стыке дисциплин.И многое на себе лично опробовал.Конечно,этому помогает впечатанное в гены метафизическое знание.
Ну а то,что все приличные ученые были эзотериками - уже хорошо известно(Менделееву таблица приснилась,например - после большой предварительной работы,конечно).
То, что знания о фундаментальных законах природы содержится в эзотерических символах - с этим уже никто не спорит:спорят, какие из них "круче".
То, что я здесь "мечу бисер" - это тоже часть моей работы.И мой ник этому соответствует( удел всех Foster-ов).
То, что команда Нобелевских лауреатов заявила всему миру:" Бог есть" - это тоже известно.
То, что Космос сотрудничает с учеными по передаче новых технологий - это совсем рядом со мной...
Поэтому мне ничего не надо вдалбливать -  это в принципе невозможно да и не принято это у нас, и сам я это не делаю,
и не потому что это не цивилизованный способ - слишком много новых фактов требуют иного мышления.
Проект ЗВ и чем и кем он фактически наполняется - совершенно неожиданно включилось в область моих исследований(начинал я со "Звездных королей"Гамильтона и Головачева).

[Hywird Kre&#39Fey]

вы можете расчитать свой прыжок, чтоб приземлиться на задуманное место, но расчитать математически с условием ВСЕХ ньюансов - человечество не будет в состоянии, пока не определит строение "всего сущего".

Ну не надо в точные науки лезть с Вашей ИМХО'й.
Я думаю с помощью дифференциальных уравнений для каждой отдельно взытой точки прыгающего тела, законов динамики однородных(будь то прыжок в идеальной жидкости), неоднородных(будь то вода с вкраплениями чего угодно) или динамическими законами газовых сред(будь то прыжок в воздухе), нам хватит знаний, чтобы рассчитать любой прыжок с точностью до такой величины, что замерить её будет нереально с помощью современных измерительных приборов.
P.S. Я конечно много чего не указал, что может понадобиться для идеального рассчёта движения объекта, и да поправят меня люди с высшим физическим/математическим образованием. Коих наверное пока среди дискутирующих нет(ну ничего, не волшебники, только учимся!!! ).

[Дарт Дракон]

Master Faeton

Наука не сможет дать вам ответы на все вопросы, а верить в неё на 100% значит замыкаться.

Я индивидуалист, я не замыкаюсь в науке, зато Индивидуалистическая КМ позволяет мне использовать ресурсы науки в полной мере.
AdonajFoster

Вобще-то я имею отношение к науке самое непосредственное.

Прошу прощения, но от настоящего ученого иных ваших фраз никогда не услышишь.

Конечно,этому помогает впечатанное в гены метафизическое знание.

И опять никаких доказательств... Знаете, особенность науки - объяснять на своих принципах факты, полученные другими сферами познания. В этом ее универсальность.

То, что команда Нобелевских лауреатов заявила всему миру:" Бог есть" - это тоже известно.

Этого просто не было. Заявили отдельные верующие ученые (очень небольшое число даже среди Нобелевских лауреатов), которые, похоже, просто применили для себя Идеалистическую КМ  в рамках Индивидуалистической или иной обобщенной КМ. Факт то, что в науку они эти чуждые идеи не принесли, за что им респект.

Менделееву таблица приснилась,например - после большой предварительной работы,конечно).

То есть, если мне приснится догадка, которая приведет впоследствии к большому открытию, я буду эзотериком?

слишком много новых фактов требуют иного мышления.

Согласен. Но нельзя отбрасывать те теории и модели Вселенной, что появились раньше и выдержали вековые проверки. Нужно уметь сотрудничать с ними. Подобно ОТО, которая не отбрасывает теорию тяготения Ньютона, а включает ее целиком.

[Дарт Дракон]

Hywird Kre'Fey

нам хватит знаний, чтобы рассчитать любой прыжок с точностью до такой величины

Прошу прощения, но в рамках науки не хватит. Не забывайте, у тел ведь нет траектории (в соответствии с приципом Гайзенберга).