Автор Тема: Эпизод III и Оскар 2006  (Прочитано 13692 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

FLINT

  • Гость
Эпизод III и Оскар 2006
« Ответ #30 : 25 Август 2005, 11:54 »
Все эти премии фигня! Их выдают сами себе.

Оффлайн Darth_Alex

  • Легенда форума
  • Сообщений: 760
    • Просмотр профиля
    • http://www.liveinternet.ru/users/darth_alex/
Эпизод III и Оскар 2006
« Ответ #31 : 25 Август 2005, 12:43 »
Цитировать
Их выдают сами себе.
Я бы сказал их чаще любят выдавать "сирым и убогим" киноиндустрии.
Хвалят странные и специфические фильмы.Так принято у них.
There is no peace for a child of Bhaal

Оффлайн TK421

  • Активный участник форума
  • Сообщений: 348
    • Просмотр профиля
Эпизод III и Оскар 2006
« Ответ #32 : 25 Август 2005, 13:58 »
Цитата: Darth_Alex
Я бы сказал их чаще любят выдавать "сирым и убогим" киноиндустрии.
Хвалят странные и специфические фильмы.Так принято у них.
Список «отстойных», «сирых и убогих» лауреатов премии Оскар выданных всякими «мудилами» «самим себе» в категории лучший фильм года за последние 12 лет.

1993 – «Список Шиндлера» Стивена Спилберга
1994 – «Форрест Гамп» Роберта Земекиса
1995 – «Храброе сердце» Мела Гибсона
1996 – «Английский пациент» Энтони Мингеллы
1997 – «Титаник» Джеймса Камерона
1998 – «Влюбленный Шекспир» Джона Мэддена
1999 – «Красота по-американски» Сэма Мендеса
2000 – «Гладиатор» Ридли Скотта
2001 – «Игры разума» Рона Ховарда
2002 – «Чикаго» Роба Маршалла
2003 – «Властелин колец: Возвращение короля» Питера Джексона
2004 – «Малышка на миллион» Клинта Иствуда

Цитировать
Если ЗВ номинируются на те категории, что я говорил, то они их 100 пудово получат. Ну а если не номирируются, то в русском языке нет слов для выражение моей ненависти к этой киноакадемии с её маразматиками.Стану диктатором, распущу к ситховой бабушке. А ещё Статую Свободы разнесу!!


Цитировать
Да не партись вы ни чё не дадут, это всяко т.к. там одни мудилы сидят! Премии дают толька всякому отстою!


Цитировать
Все эти премии фигня! Их выдают сами себе.


Не самая интеллектуальная дискуссия получается.  :(

Оффлайн Lileia of Aquillae

  • Участник форума
  • Сообщений: 149
    • Просмотр профиля
Эпизод III и Оскар 2006
« Ответ #33 : 25 Август 2005, 14:17 »
А я думаю, что кроме спецэффектов ЗВ могут побороться в таких номинациях как костюмы и грим.
Ну, и Лукасу наверное все же дадут дядюшку за вклад в киноискусство.

Оффлайн Veronique

  • Участник форума
  • Сообщений: 174
    • Просмотр профиля
Эпизод III и Оскар 2006
« Ответ #34 : 25 Август 2005, 14:24 »
Цитировать
упомянутые тут ранее «Красота по-американски», «Малышка на миллион» и даже не самый удачный «Авиатор» все же гораздо ближе к такому понятию как «достижение в киноискусстве» чем Э3.
объясните мне, плиз, несведущей и ослепленной любовью фанатке, почему? чего особенного "достигло киноискусство" с помощью "Красоты по-американски", "Малышки на миллион долларов", "Авиатора"? Ответьте, пожалуйста, скажите свое мнение.  Если можно, в отношении каждого из упомянутых фильмов.
Мое ИМХО - вклад ЗВ в киноискусство несоизмеримо больше, чем у Красоты по-американски или Авиатора. Почему - даже объяснять не стану, ИМХО, и так все понятно.
Цитировать
То, что Ян Макдиармид замечательный театральный актер и «круто» смотрится в роли Императора это еще не повод давать ему Оскара. Тем более Кристенсен, чье умение строить трагическое лицо, пускать слезу и из последних сил вопить «I hate you», вовсе не является выдающимся актерским достижением, просто все это адекватно смотрится в рамках постановки и не более.
насколько я понимаю, Оскар выдают в номинации "за лучшую роль", соответственно главную мужскую, женскую, мужскую и женскую второго плана соответственно.
Так чем же не подходит Макдиармид или Кристенсен? Их роли не удались им?  :P или роль/персонаж Вейдера сама по себе не идет в сравнение с ролью шизанутой тетки из "Малышки.."?
У меня есть теперь свой падаван)))[/color]

Оффлайн Gexogen

  • Участник форума
  • Сообщений: 148
    • Просмотр профиля
    • http://fotogex.narod.ru
Эпизод III и Оскар 2006
« Ответ #35 : 25 Август 2005, 23:19 »
Да ладно друзья мои!!! Давайте ответим на вопрос, чем ценен Оскар ??? Ответ ..... Да ни чем !!!!!! Это чисто местный американский междусобойчек!!! Понятно что ЗВ Оскаоа не дадут !!!! Даже за "Лучшие костюмы" !!!

Всё дело в том что Лукас слишком независим от Голливуда!!!! А независимых там не любят!!!!
Там любят фильмы про унижения одной очень богомизбранной нации из которой голливуд и состоит!!!
Вот если бы Лукас снял очередной "Список Шиндлера" !!!
Вот тогда !!!!!!!!!! :handup:
Держите голову в холоде, а морду в тепле !!!

Оффлайн Imperial Trooper

  • Участник форума
  • Сообщений: 146
    • Просмотр профиля
Эпизод III и Оскар 2006
« Ответ #36 : 25 Август 2005, 23:45 »
Цитата: Jedi 2
А ещё Статую Свободы разнесу!!
Меня тоже позови на это мероприятие!!!

Цитировать
Список «отстойных», «сирых и убогих» лауреатов премии Оскар выданных всякими «мудилами» «самим себе» в категории лучший фильм года за последние 12 лет.

1993 – «Список Шиндлера» Стивена Спилберга
1994 – «Форрест Гамп» Роберта Земекиса
1995 – «Храброе сердце» Мела Гибсона
1996 – «Английский пациент» Энтони Мингеллы
1997 – «Титаник» Джеймса Камерона
1998 – «Влюбленный Шекспир» Джона Мэддена
1999 – «Красота по-американски» Сэма Мендеса
2000 – «Гладиатор» Ридли Скотта
2001 – «Игры разума» Рона Ховарда
2002 – «Чикаго» Роба Маршалла
2003 – «Властелин колец: Возвращение короля» Питера Джексона
2004 – «Малышка на миллион» Клинта Иствуда
Смотрел всё кроме "Списка..." Интересно смотреть только 2,3,4(последнюю треть).8,11. ИМХО, остальное - МУТЬ!!!!!!!!!!!!
 Да, и ещё. Кажется есть номинация за лучший звук(не саундтрек, а спецэффекты). Так вот этой номинации Э III очень даже достоин.
Мир и Порядок!!!
Приказ 66 никто не отменял!!!
Убил эвока - помог Империи!!!

Оффлайн Jedi 2

  • Активный участник форума
  • Сообщений: 530
    • Просмотр профиля
Эпизод III и Оскар 2006
« Ответ #37 : 26 Август 2005, 00:00 »


TK421

Вы крайне скептически относитесь к 3 Эпизоду. Что это - личная неприязнь к фильму или общий пессимистический взгляд на вещи?

Цитировать
Ни у одного члена киноакадемии, включая даже Спилберга и вероятно самого Джорджа Лукаса, язык не повернется назвать Э3 номинантом в категории лучший фильм. Такое могут всерьез предполагать только люди несведущие или ослепленные любовью фанаты, которые пока не понимают что упомянутые тут ранее «Красота по-американски», «Малышка на миллион» и даже не самый удачный «Авиатор» все же гораздо ближе к такому понятию как «достижение в киноискусстве» чем Э3.

Это кто же вам сказал такую...простите, глупость? ;) Нет, ну если вы и вправду думаете, что ЛУКАС не хочет видеть свой фильм в качестве лучшего фильма года, то вы, конечно вправе оставаться при своем заблуждении. "Малышка на миллион", "Авиатор" уже получили свои призы. Единственный прямой конкурент Э3 - "Война миров" особым успехом не блистала.Насколько я знаю, Оскары присуждают ФИЛЬМАМ в самом широком смысле этого слова, в независимости от реалистичности или нереалистичности даного фильма. И "ослепленные любовью фанаты" имеют самые высокие шансы остаться счастливыми после просмотра церемонии награждения.У Э3 есть все качества, нужные для того, что быть номинированным. Во-первых это трагедия, самая масштабная в мировом киноисскустве.Любовь, Предательство, Страдания, Тяжелый Выбор, Смерть ни в чем не повинных людей, Война,Развал Сверхгосударства - боже, это такая ФАНТАСТИКА, это так НЕРЕАЛИСТИЧНО ;) . Все остальное - издержки жанра.В кинотеатре я видел, как Э3 заставил заплакать взрослого, к ЗВ неимеющего отношения человека. Это уже о чем то говорит! Единственное, что может помешать Э3 получить награды - это ограниченность и близорукость, а может ещё и лтчная неприязнь членов киноакадемии, поскольку мало кому из них удастся достичь тех же высот, что и Лукасу. Элементарная завись может все испортить...

Цитировать
То, что Ян Макдиармид замечательный театральный актер и «круто» смотрится в роли Императора это еще не повод давать ему Оскара. Тем более Кристенсен, чье умение строить трагическое лицо, пускать слезу и из последних сил вопить «I hate you», вовсе не является выдающимся актерским достижением, просто все это адекватно смотрится в рамках постановки и не более.

Вы сомневаетесь в актерских талант Кристенсена?Жаль. надо было Лукасу у Вас спрашивать, кого на роль брать...
Ну и несомненно, нет ничего проще, чем изображать тяжелую душевную борьбу, любовь, играть преданность в одном кадре, предательство в другом, мелькать почти в каждом кадре, максимально достоверно сыграть далеко не самую легкую роль.
Сыграть низколетящего авивконструктора намного сложнее...
МакДиармид гениальный актер, наряду с Ли, Коннери и прочими ветеранами кинематографа. Его блестящая игра достойна минимум номинации, и в самы раз награды.

Цитировать
Джон Уильямс безусловно блестящий кино-композитор, но подозреваю что даже номинации за музыку к Э3 ему не видать. Своего Оскара за ЗВ он уже получал. К тому же его будущие 2 фильма («Мемуары гейши» и «Мюнхен») наверняка поставят перед ним куда более сложные творческие задачи, чем в Э3. Уверен, что один из этих двух саундтреков точно попадет в номинацию «лучшая музыка».

Шутите, правда? :huh: Или вы вправду считаете, что э-э "Мемуары Гейши" :lol: или "Мюнхен" :blink:  могут поставит более сложные тв. задачи, нежели передача мрачной, трагической атмосферы одного из самых ожидаемых фильмов в истории кинематогафа? <_<  :huh:  :mellow:  :blink:  :o

Кого вы ещё хотели встретить на форуме ЗВ, кроме как фанатов, возможно ослепленных любовью?Просто помимо субьективного мнения фанатов 3 Эпизод действительно шедевр!Особенно, если сравнить позитивные и негативные рецензии.Негативные откровенно глупые, я был поражен несколькими...Позитивные же достаточно теплые, и в них явно видно уважение к самому Лукасу...
The dark is generous, and it is patient.
It is the dark that seeds cruelty into  justice,  that  drips  contempt into compassion, that poisons love with grains of doubt.    
The dark can be patient, because the slightest drop of rain will  cause those seeds to sprout.
The rain will come, and the seeds will sprout, for the dark is the soil
in which they grow, and it is the clouds above them, and it waits behind the
star that gives them light.
The dark's patience is infinite.
Eventually, even stars burn out.

The dark is generous, and it is patient, and it always wins - but in  the heart of its strength lies weakness: one lone candle is enough  to  hold  it back.
Love is more than a candle.
Love can ignite the stars.
Posse non mori

Оффлайн Darth Warlock

  • Легенда форума
  • Сообщений: 1547
    • Просмотр профиля
    • http://www.liveinternet.ru/users/-fess-/
Эпизод III и Оскар 2006
« Ответ #38 : 26 Август 2005, 00:21 »
Встряну, если не возражаете:
Ребят, давайте все-таки не будем опускать шедевры последних лет. Я полностью согласен с ТК421, что все 12 перечисленных фильмов являются достоянием мирового кинематографа и было бы глупо называть это мутью, если не понимаешь их глубины. Про "Авиатор" умолчу - тут я особой глубины не увидел, хотя фильм реально претендовал на Оскар. Но Ди Каприо сыграл отлично-  в этом вы меня не переубедите.
ТК421
НО: Я в корне не согласен с вами во всем остальном. Во-первых я считаю, что Э3 вполне достоин стоять в одном ряду со всеми этими фильмами, хотя бы потому что он ничуть не хуже и не слабее по накалу (а сильнее), чем ВК3. И если уж вы сказали, что киноакадемики награждая третью часть ВК тем самым подчеркивали заслуги всей эпопеи, то почему того же не заслуживает ЗВ??
Во-вторых то, что критики не восприняли Э1 и Э2 не помешало вызвать у тех же самых критиков искренний восторг третии эпизодом (по-крайней мере те отзывы что я видел по Евроньюз). Тем более ЗВ - это не только приквелы, но в первую очередь ОТ, а ее тоже постоянно обделяли и теперь академикам самое время об этом вспомнить.
В-третьих, то что лично вам не нравится Кристенсен не говорит о том что он плохой актер. Вы его просто неаргументированно опустили.
ЬТРЕМС

Оффлайн TK421

  • Активный участник форума
  • Сообщений: 348
    • Просмотр профиля
Эпизод III и Оскар 2006
« Ответ #39 : 26 Август 2005, 04:56 »
Я не отрицаю вклад ЗВ и Лукаса в мировой кинематограф. Более того, считаю, что он огромен. Но все это было сделано еще в 1977 году!!! Оригинальность, свежесть, новизна и смелость первых ЗВ была ошеломительна для того времени! Достойна ли была «Новая надежда» Оскара, думаю вполне, но проиграла она тоже отнюдь не самому плохому фильму, который скорее всего мало кто видел из посетителей этого форума.  Тем не менее Э4 и его продолжения получили не худший приз – неостывающую на протяжении почти 30 лет любовь зрителей, в том числе и нас всех. Какая уж может быть более высокая награда.

Постарайтесь понять, что в искусстве существуют не только проблемы космических воинов и коллапса галактической республики. Конечно, если в этом году на свет не появятся никакие другие фильмы кроме Э3 и «Войны миров» то Оскар определенно нужно отдавать Э3, как говориться «на безрыбье…». Но будьте уверены – появятся. И для 4 тысяч членов Академии они будут иметь более важное и насущное значение чем «Месть ситхов».

И дело тут не в близорукости и ограниченности, зависти или принадлежности к «богоизбранной нации» и прочей ерунды, а в том, что последний эпизод саги лишь допев «старой песни», эхо и отголосок былого успеха оригинальной трилогии. Успеха УЖЕ ДАВНО СТАВШЕГО НЕОТЪЕМЛИМОЙ ЧАСТЬЮ ИСТОРИИ КИНО.  Для киноакадемиков, которые не фанаты Star Wars, ничего принципиально нового и неожиданного Э3 не несет. А относительно высот трагедийности, так история кино, уж поверьте, знала немало примеров все же более пронзительных и масштабных, с духовной точки зрения, земных трагедий. Утверждать обратное может только человек элементарно несведущий.

Я, кстати, отношусь к третьему эпизоду вполне положительно, хотя я и предпочитаю ОТ, но никакой личной неприязни к нему не питаю, а взгляд на вещи у меня просто реалистический. Потому и хочется встать на защиту так наивно и глупо обсераемой  американской киноакадемии.

Я нигде не сказал, что Кристенсен плохой актер, но изобразить все вышеперечисленное, в рамках драматургии «Звездных войн», не есть самая сложная актерская задача. Это не шекспировская драматургия, а лукасовская. Я не говорю, что играть в ЗВ легко. Там своя специфика. Но для этого не надо быть Марлоном Брандо или Аль Пачино.  Заметьте что из всех  призов «Властелина колец», актерских номинаций там даже не было и… да есть множество куда более сложных ролей включая и «низколетящего авивконструктора». То же в общем то касается и роли Макдиармида.


Veronique

Если я начну подробно высказываться относительно каждого из трех фильмов получится мега-оффтоп. Но даже написав десяток страниц я не смогу вам ничего доказать. Если вы не можете или не хотите вникать в то о чем они говорят – это ваше право. Если они у вас вызывают приступы раздражения – ради бога, но ответьте на один вопрос: почему тогда большое количество не самых глупых людей на свете посчитали эти фильмы достойными своих наград и высоких оценок (не только Оскаров кстати)?
Все же стоит проявить к этим фильмам чуть больше уважения, особенно к «Красоте по-американски», одному из лучших фильмов за последние лет десять, даже если он вам так отвратителен.

Цитировать
Шутите, правда?  Или вы вправду считаете, что э-э "Мемуары Гейши"  или "Мюнхен"  могут поставит более сложные тв. задачи, нежели передача мрачной, трагической атмосферы одного из самых ожидаемых фильмов в истории кинематогафа?
     

Безусловно! Более тонкие, более оригинальные, более неожиданные.

Оффлайн Veronique

  • Участник форума
  • Сообщений: 174
    • Просмотр профиля
Эпизод III и Оскар 2006
« Ответ #40 : 26 Август 2005, 10:44 »
Цитировать
но ответьте на один вопрос: почему тогда большое количество не самых глупых людей на свете посчитали эти фильмы достойными своих наград и высоких оценок (не только Оскаров кстати)?
Все же стоит проявить к этим фильмам чуть больше уважения, особенно к «Красоте по-американски», одному из лучших фильмов за последние лет десять, даже если он вам так отвратителен.
мое мнение - сейчас, в последние годы, особенно в Америке, стали модны такие вот "сложные", непонятные фильмы, "не для всех", что называется. И мое ИМХО, опять же, что большинство народу по фиг, что в фильмах этих НЕТ ИДЕИ как таковой, а уж заслуживающей Оскара - тем более, просто надо позакатывать глаза, почмокать и сказать - ооо, это шедевр, а те, кто не сечет - ну вам не понять, вы не любили! :lol:
Мне очень интересно, по каким именно причинам Авиатор, например, вправе претендовать на номинацию "лучший фильм", а ЗВ нет. Я согласна с вами в том, что
Цитировать
и его продолжения получили не худший приз – неостывающую на протяжении почти 30 лет любовь зрителей, в том числе и нас всех. Какая уж может быть более высокая награда.
но все-таки, что такого неоценимого в "Авиаторе"? а в "Красоте..."?  Ну ладно, давайте не будем их сравнивать уже с Местью ситхов, а вот сами по себе, ЧЕМ эти фильмы достойны звания лучших фильмов года?.. :huh:
У меня есть теперь свой падаван)))[/color]

Оффлайн Tycho

  • Легенда форума
  • Сообщений: 1641
    • Просмотр профиля
    • http://aghartha.livejournal.com
Эпизод III и Оскар 2006
« Ответ #41 : 26 Август 2005, 11:38 »
Цитата: Veronique
мое мнение - сейчас, в последние годы, особенно в Америке, стали модны такие вот "сложные", непонятные фильмы, "не для всех", что называется. И мое ИМХО, опять же, что большинство народу по фиг, что в фильмах этих НЕТ ИДЕИ как таковой, а уж заслуживающей Оскара - тем более, просто надо позакатывать глаза, почмокать и сказать - ооо, это шедевр, а те, кто не сечет - ну вам не понять, вы не любили! :lol:
Так оно и есть. Если считать все главные номинации, то процентов 80 фильмов-лауреатов за последнее время - "шизанутые" или "про шизанутых". Это не буквальное определение или тем паче диагноз, а оценка "среднего" зрителя, который из всего списка предпочитает "Титаник", Властелин колец" и "Чикаго". Это еще ничего по сравнению с призерами европейских фестивалей, кстати говоря... Но речь не об этом. Чем "Красота по-американски" так уж сильно двинула вперед мировую культуру, лично я не понимаю; эти темы раскрывались в доброй полусотне фильмов за предыдущие сорок лет. И "Малышка на миллион" реально не так уж далеко ушла от "Рокки", хотя там морду бьют мужику, а тут бабе - ну да, фатальная разница. Что до актерских ролей - не факт, что Брандо или Аль Пачино сыграли бы лучше Макдайрмида, но уж точно молодые Брандо и Пачино НЕ сыграли бы лучше Кристенсена. Поставьте их в любой кадр, "покрутите", прикиньте мимику, пластику, переходы... Смешно? Но самое главное: ситх с ним, с "Титаником", цифра "миллион долларов в минуту" просто потрясла воображение всех, и киноакадемиков в том числе. Но ЧЕМ "Властелин колец" принципиально лучше третьего эпизода"? Кроме "чем грузины?"  <_<  Хотя бы один аргумент, кто-нибудь, пожалуйста?
Music is the healing FORCE of the Universe!

Оффлайн Gexogen

  • Участник форума
  • Сообщений: 148
    • Просмотр профиля
    • http://fotogex.narod.ru
Эпизод III и Оскар 2006
« Ответ #42 : 26 Август 2005, 22:26 »
Друзья мои!!! Да ну бох с им с этим Оскаром!!!! Сколько раз уже можно повторять, ну кто лет через 5-10 вспомнит эту красоту по американски и уж тем более малышку за миллион которую ни где не показывали!!!! А ЗВ то останутся !!!!!! Но всё же хотябу за СЭ должны дать ибо конкурентов просто нет !!!!!
Держите голову в холоде, а морду в тепле !!!

Оффлайн TK421

  • Активный участник форума
  • Сообщений: 348
    • Просмотр профиля
Эпизод III и Оскар 2006
« Ответ #43 : 27 Август 2005, 00:19 »
Цитата: Veronique
мое мнение - сейчас, в последние годы, особенно в Америке, стали модны такие вот "сложные", непонятные фильмы, "не для всех", что называется. И мое ИМХО, опять же, что большинство народу по фиг, что в фильмах этих НЕТ ИДЕИ как таковой, а уж заслуживающей Оскара - тем более, просто надо позакатывать глаза, почмокать и сказать - ооо, это шедевр, а те, кто не сечет - ну вам не понять, вы не любили! :lol:
Это IMHO полнейший абсурд и глупость. Вы сами-то вчитайтесь.  По вашему в Америке действует целое тайное сообщество «народа которому пофиг», и которого хлебом не корми, а дай покричать на всякое «сложное, но безыдейное» кино что это шедевр и оболванить бедных «простых» зрителей всучив им очередного лауреата Оскара, так что ли???  :blink:

Потрясающая позиция. Почему вы считаете, что если вы, ЛИЧНО ВЫ, не увидели в фильме ИДЕИ, то ее там однозначно нет, а те, кто считает обратное, подлые псевдо-интеллектуалы, которым лишь бы унизить зрителя, не просекшего фишку. Может вас окружают такие люди? Надеюсь, что нет, а то вас оставалось бы только искренне пожалеть.  Уж простите за грубоватый тон. :)

Вы уверенно определяете такой популярный и кассовый хит как «Красота по-американски» в категорию «кино не для всех», хотя данный фильм от этого понятия далек как Арктика от Антарктиды. Это вообще дико звучит. Кстати один наш уважаемый критик, с которым я лично не могу согласиться, даже посчитал что доступность и понятность «Красоты» это ее главный недостаток. Ну какое же это "кино не для всех".

Заметьте, что я не призываю вас возлюбить этот фильм, в конце концов, у каждого свои вкусовые пристрастия и жизненные интересы и проблемы. Но не стоит мыслить так ультимативно. Попытайтесь шире взглянуть на вещи.

А «Красота по-американски», IMHO, это картина об изнанке американской мечты, о том, как за фасадом фальшивого благополучия скрываются пустота и ложь. О том, как легко в «благополучии» потерять собственную личность, индивидуальность, духовность и как больно ее обрести вновь. О там как многое в людях выглядит не тем, чем является на самом деле. Об искренности и пошлости. И вообще в нем достаточно разных пластов и идей, как и во всяком талантливом произведении. Это смелый, острый, сатиричный взгляд на современное американское общество в частности и общество потребления вообще. При этом все это чрезвычайно талантливо и остроумно написано, точно срежиссировано, красиво, стильно и поэтично снято и ярко, сочно разыграно прекрасными, ни на секунду не фальшивящими актерами.

Вам не нравиться, ну что ж тут поделать-то... Не существует вообще ни одного произведения искусства которое нравилось бы абсолютно всем без исключения.

Что касается «Авиатора», то это попытка раскрыть драму реально существовавшей и, по своему, уникальной личности. Фильм несомненно сделан мастером кино, это видно и по манере съемки, и по работе с актерами и по тому как точно и ярко воссоздана эпоха. Но все же фильм НЕ достаточно глубок и неожидан, как того хотелось бы от признанного классика. "Авиатор" в чем-то несоразмерен таланту Мартина Скорсезе («Таксист», «Бешенный бык», «Мыс страха», «Свои парни» и пр.), потому Оскара он и не получил, ни за фильм не за режиссуру. Хотя вклад Скорсезе в мировое кино, мягко говоря, уж никак не меньше чем у Лукаса. Кстати у Лукаса уже есть Оскар – «награда имени Ирвинга Тальберга» за карьеру продюсера, а Скорсезе ни разу не был отмечен Оскаром – что вообще то - историческая несправедливость.

Tycho

Цитировать
Чем "Красота по-американски" так уж сильно двинула вперед мировую культуру, лично я не понимаю; эти темы раскрывались в доброй полусотне фильмов за предыдущие сорок лет.

Вообще большинство тем и идей в мировом искусстве раскрываются еще со времен древнегреческой трагедии или пьес Шекспира. Главное то, КАК они преломляются во взгляде современных художников. Насколько талантливо, оригинально и интересно.

Цитировать
И "Малышка на миллион" реально не так уж далеко ушла от "Рокки", хотя там морду бьют мужику, а тут бабе - ну да, фатальная разница.
Вы видимо не смотрели либо «Рокки», либо «Малышку» или не пожелали досмотреть этот очень трогательный и трагичный фильм до-конца, потому как вообще ничего общего, кроме бокса, у «Малышки» с замечательным «Рокки» нет. Идейно это кардинально противоположные картины. Тем не менее, вы судите и сравниваете.

Цитировать
молодые Брандо и Пачино НЕ сыграли бы лучше Кристенсена. Поставьте их в любой кадр, "покрутите", прикиньте мимику, пластику, переходы...

Я не говорил, что Брандо и Пачино должны были это играть. Я говорю что для того, что бы сыграть Анакина хорошо, как раз не обязательно обладать соразмерным талантом. А сравнивать масштаб актерского дарования Брандо или Пачино с Кристенсеном все равно, что брильянты с бижутерией. И то и другое может быть красиво, но…

Кстати, что касается актерских талантов Хейдена, то рискну предположить, что они более глубоко и интересно раскрыты в фильмах «Жизнь как дом» и «Афера Стивена Гласса», хотя я их не видел.

Цитировать
Но ЧЕМ "Властелин колец" принципиально лучше третьего эпизода"? Кроме "чем грузины?"  Хотя бы один аргумент, кто-нибудь, пожалуйста?

Тем что это выдающееся творческое достижение ДНЯ СЕГОДНЯШНЕГО. "Властелин Колец" это БУКВАЛЬНО ЕДИНЫЙ, сверхмасштабный 11 часовой фильм, разбитый на три части и снятый сегодня и сейчас .
А Эпизод III это уже пройденный этап. Просто ОЧЕРЕДНОЙ, пусть и более удачный, заключительный приквел к саге, уже полюбившейся и оцененной многими еще более ДВАДЦАТИ ЛЕТ назад, аж в прошлом веке/тысячелетии. Не больше и не меньше.
И кстати, для многих, очень многих по объективным причинам ОТ и PT никогда не станут единым произведением, но это уже вопрос для другой темы.